Die erste Runde der kolumbianischen Präsidentschaftswahl hat eine Überraschung gebracht: Der ultrakonservative Kandidat Abelardo de la Espriella, ein Bewunderer Donald Trumps und Javier Mileis, lag nach Auszählung fast aller Stimmen mit 43,7 Prozent vorn. Der Senator der linken Regierungspartei, Iván Cepeda, erreichte 40,9 Prozent. Damit kommt es am 21. Juni zur Stichwahl zwischen zwei antagonistischen Lagern. Die Umfragen hatten lange Cepeda als Favoriten gesehen, doch de la Espriella profitierte von einer Dynamik, die er als Außenseiter mit markigen Sicherheitsversprechen entfachte – ein Phänomen, das Beobachter mit dem Aufstieg populistischer Figuren in der Region vergleichen.

Präsident Gustavo Petro, der selbst nicht mehr antreten darf, erklärte postwendend, er akzeptiere die vorläufigen Ergebnisse nicht. Über den Kurznachrichtendienst X äußerte er Zweifel an der Software der Wahlbehörde und sprach von nachträglich hinzugefügten Hunderttausenden Wahlberechtigten. Auch Cepeda verweigerte die Anerkennung und sprach von „falsch gezählten Stimmen“. Beide pochten auf das amtliche Endergebnis nach richterlicher Prüfung. Wirtschaftsverbände und Wahlbeobachter kritisierten diese Haltung als Gefahr für das Vertrauen in die demokratischen Institutionen.

Das konservative Lager scharte sich umgehend hinter de la Espriella. Die Drittplatzierte Paloma Valencia aus dem Lager des früheren Präsidenten Álvaro Uribe sagte ihre Unterstützung zu; Uribe selbst rief dazu auf, den Linkskandidaten zu verhindern. Damit verschiebt sich die kolumbianische Rechte deutlich: Der traditionelle Uribismus tritt hinter eine radikalere, an Bukele und Milei angelehnte Strömung zurück. In den urbanen Zentren und im Landesinneren dominierte de la Espriella, während Cepeda in den Küstenregionen und im Süden seine Hochburgen hatte. So spiegelt die Wahlkarte die tiefe territoriale und soziale Spaltung des Landes wider.

Aus dem Ausland kamen umgehend Glückwünsche: Argentiniens Präsident Javier Milei feierte das Ergebnis als „Vormarsch der Freiheit“ und Ausdruck des Scheiterns sozialistischer Modelle. In Washingtoner Regierungskreisen dürfte der Erfolg des Trump-Verbündeten mit Wohlwollen registriert werden. Europäische Beobachter verweisen hingegen auf die Fragilität des Wahlprozesses und die Gefahr einer weiteren Eskalation, sollte der amtierende Präsident die Legitimität des Urnengangs offen in Zweifel ziehen.

Die Stichwahl in drei Wochen wird zu einer Richtungsentscheidung: Setzt sich de la Espriellas Programm der „harten Hand“ gegen Guerilla und organisierte Kriminalität durch oder die Fortsetzung von Petros „totalem Frieden“? Für deutsche und europäische Unternehmen, die in den Friedensprozess und Infrastrukturprojekte investiert haben, steht viel auf dem Spiel. Entscheidend wird sein, ob es beiden Lagern gelingt, die hohe Enthaltungsrate von über 40 Prozent zu mobilisieren, ohne den Graben weiter zu vertiefen.