Die Trump-Administration schafft neue Fakten in der internationalen Gesundheitskooperation: In Kenia entsteht eine Quarantäne- und Behandlungsstation für US-Bürger, die im Rahmen des schwelenden Ebola-Ausbruchs in der Demokratischen Republik Kongo dem Virus ausgesetzt waren. Statt die Betroffenen wie in früheren Epidemien umgehend in spezialisierte Einrichtungen auf amerikanischem Boden auszufliegen, sollen sie nun zunächst ostwärts nach Ostafrika verbracht werden. Das in mehreren US-Quellen bestätigte Vorhaben stellt einen markanten Bruch mit der bisherigen Seuchenabwehr Washingtons dar und hat bei öffentlichen Gesundheitsexperten umgehend scharfe Kritik ausgelöst.

Der Ausbruch in der kongolesischen Provinz Ituri, der sich auf Uganda ausweitet und von der Weltgesundheitsorganisation zur gesundheitlichen Notlage internationaler Tragweite erklärt wurde, hat einen besorgniserregenden Umfang erreicht. Innerhalb von nur elf Tagen stiegen die Fallzahlen auf über tausend, mehr als 230 Menschen starben. Vor diesem Hintergrund hatte jede vorherige US-Regierung medizinisches Personal und andere exponierte Staatsangehörige direkt in die Vereinigten Staaten evakuiert, wo Isolierstationen höchster Schutzstufe etwa an den National Institutes of Health bereitstanden. Der in Kenia geplante Stützpunkt hingegen zielt zunächst auf asymptomatische Personen ab, soll aber auch eine intensivmedizinische Ebola-Behandlung ermöglichen, bevor über eine mögliche Weiterverlegung nach Europa oder in die USA entschieden wird.

Aus Washingtoner Sicht wird der Schritt mit dem Schutz der Heimat begründet. Ein Sprecher des Weißen Hauses erklärte, die Einrichtung garantiere eine hochwertige Versorgung, ohne die Risiken eines langen Transports auf sich zu nehmen. Das Außen-, Verteidigungs- und Gesundheitsministerium koordinieren den Aufbau gemeinsam. Nairobi bestätigte unterdessen laufende Gespräche mit den USA. In einer Stellungnahme von Gesundheitsminister Aden Duale hieß es, Kenia bewege sich im Rahmen globaler Gesundheitskooperation und nationaler Sicherheitsprotokolle – ein deutlicher Hinweis darauf, dass das ostafrikanische Land sorgsam auf die Wahrung eigener Interessen bedacht ist.

Aus der Perspektive internationaler Gesundheitsrechtler und der Weltgesundheitsorganisation klingt das Urteil dagegen vernichtend. Lawrence Gostin, Direktor des WHO-Kooperationszentrums für nationales und globales Gesundheitsrecht, nannte die Entscheidung beispiellos und warnte, sie werde wahrscheinlich amerikanische Leben kosten. Die Verweigerung der Rückholung sei ein dramatischer Verzicht auf die Fürsorgepflicht gegenüber den eigenen Bürgern, insbesondere gegenüber jenen Helfern, die sich an vorderster Front der Seuche entgegenstellten. Diese Kritik wiegt umso schwerer, als die deutschsprachigen Länder und andere europäische Partner seit Jahren eine gegenteilige Praxis pflegen: Infizierte oder exponierte Staatsangehörige werden konsequent in heimische Hochsicherheitslabore überführt, wie das Beispiel der Behandlung Ebola-Kranker an der Berliner Charité oder in Schweizer Isolationszentren zeigt.

Damit zeichnet sich eine geopolitisch signifikante Verschiebung ab. Wenn Washington bereit ist, seine Bürger in Krisenfällen nicht mehr prioritär selbst zu versorgen, könnte dies Signalwirkung auf wohlhabende Nationen haben und die Lastenverteilung in globalen Gesundheitskrisen neu ordnen. Für Deutschland, Österreich und die Schweiz stellt sich die Frage, ob ein solcher Kurs die ohnehin fragile Bereitschaft von Fachpersonal, sich in Seuchenherde zu begeben, weiter untergräbt – mit potenziell fatalen Folgen für die Eindämmung künftiger Ausbrüche weit vor den Toren Europas.