La campagne présidentielle colombienne a été marquée par un revirement judiciaire significatif : la Cour suprême de justice a suspendu, de manière provisoire, l’ordonnance du tribunal supérieur de Bogotá qui interdisait au candidat Abelardo de la Espriella d’utiliser les symboles nationaux. Selon la haute juridiction, le Conseil national électoral (CNE) étant l’autorité compétente pour valider le logo et le slogan « Firmes por la patria », un juge de tutelle ne pouvait ordonner leur retrait. Dès lors, l’avocat a repris l’usage du maillot de la sélection colombienne et des couleurs du drapeau, un élément central de sa stratégie visuelle.

Cette décision intervient alors que le Conseil d’État venait de rejeter une demande d’annulation de sa candidature, fondée sur sa triple nationalité – colombienne, italienne et surtout états-unienne. Un groupe d’anciens magistrats avait invoqué un « conflit de loyautés », arguant que le serment d’allégeance américain pourrait être incompatible avec la fonction présidentielle. Or, la Constitution ne prohibe pas la double nationalité pour un candidat né colombien, et la Section Cinquième a estimé que l’acte attaqué n’était pas susceptible de contrôle judiciaire. Cette clarification juridique, bien que technique, éteint provisoirement une controverse qui, en Europe ou en Afrique, aurait pu connaître un traitement différent, tant les législations sur la binationalité des chefs d’État varient.

Au-delà des arcanes juridiques, la campagne voit se multiplier les ingérences étrangères, un phénomène que des observateurs latino-américains jugent inédit. Les États-Unis, l’Argentine, l’Équateur ou encore le Salvador ont affiché des préférences pour M. de la Espriella, parfois devant le candidat officiel du camp au pouvoir, Iván Cepeda. Ces interventions, dénoncées comme une atteinte à l’autodétermination, rappellent combien les élections colombiennes s’inscrivent dans un jeu d’influences régionales.

Pour l’heure, ces victoires judiciaires autorisent le candidat à déployer pleinement sa rhétorique patriotique, alors que le fond du litige reste à trancher. La tutelle initiale pourrait connaître un dénouement différent, et la question de la loyauté liée à la nationalité américaine n’a peut-être pas livré tous ses effets politiques. À l’approche du scrutin du 21 juin, Abelardo de la Espriella capitalise sur ces décisions pour renforcer son image de défenseur des symboles nationaux, mais la fragilité de ces victoires temporaires laisse planer une incertitude juridique que ses adversaires ne manqueront pas d’exploiter.