La Cour d’assises de Parme a rendu son verdict ce matin, condamnant Chiara Petrolini à vingt-quatre ans et trois mois de réclusion. La jeune femme de vingt-deux ans, qui avait enterré deux nouveau-nés dans le jardin de sa maison familiale à Traversetolo, est reconnue coupable d’assassinat avec préméditation pour le second enfant, né en août 2024, ainsi que de dissimulation de cadavre pour les deux nourrissons. En revanche, elle a été acquittée de l’homicide du premier bébé, décédé en mai 2023, faute de preuves suffisantes de préméditation. Ce verdict, moins sévère que les vingt-six ans requis par le parquet, illustre les hésitations d’une justice italienne confrontée à un crime aussi sidérant que complexe.

Au-delà de l’émotion suscitée par l’affaire, la décision des juges ouvre des perspectives juridiques distinctes selon les régions. En Italie, le débat s’articule autour de la qualification de chaque acte : l’assassinat du second-né a été retenu car les éléments – notamment la découverte fortuite par le chien familial, deux jours après l’accouchement – indiquaient un dessein délibéré. Pour le premier enfant, les magistrats ont estimé que l’intention homicide n’était pas établie, reléguant le geste à un acte de désespoir plus que de calcul. Cette nuance interpelle les observateurs européens, en particulier en France et en Belgique, où des affaires similaires de « néonaticides » ont conduit à des peines souvent plus lourdes, mais aussi à un suivi psychiatrique systématique. Les autorités italiennes, elles, ont ordonné une expertise psychiatrique de l’accusée, signe que la dimension mentale n’est pas occultée.

L’attitude de Chiara Petrolini, restée impassible durant l’audience, n’a fait que renforcer le malaise. Alors que la société italienne s’interroge sur la capacité du système à prévenir de tels drames, la condamnation prononcée ce jour n’épuise pas l’affaire. La cour a accordé des provisions de cent mille euros aux parties civiles, mais les indemnisations définitives seront fixées ultérieurement. Dans les mois à venir, un appel est quasi inévitable : la défense pourrait contester la préméditation tandis que le parquet pourrait relever appel du chef d’acquittement pour le premier enfant. Ce feuilleton judiciaire, suivi avec attention dans toute l’Europe francophone, pose une question lancinante : comment concilier la rigueur pénale avec la complexité des pulsions maternelles, surtout quand la misère sociale et psychologique n’est pas en cause ? Les prochains débats, qu’ils aient lieu à Parme ou à Bologne, devraient éclairer cette zone grise entre crime et pathologie.