L’image d’une diplomatie canadienne unie a vacillé cette semaine à Ottawa. Mark Wiseman, le nouvel ambassadeur du Canada à Washington, a dû présenter des excuses publiques devant un comité parlementaire pour avoir convié des députés fédéraux à une réception dans la capitale américaine au moyen d’une invitation rédigée exclusivement en anglais. Le premier ministre Mark Carney, pris de court, a immédiatement exprimé sa « déception », tandis que les élus québécois dénonçaient un mépris flagrant pour le fait français au sein même de la représentation canadienne. L’incident, a priori protocolaire, révèle en réalité les fragilités d’un gouvernement qui doit négocier sous pression avec son voisin du Sud tout en ménageant ses propres sensibilités nationales.

Carney, pourtant, ne désarme pas. Il a rappelé que les droits de douane américains sur l’acier, l’aluminium et l’automobile constituent autant de violations de l’accord de libre-échange nord-américain. Alors que la révision du traité doit être bouclée d’ici juillet, le premier ministre rejette l’idée que Washington puisse dicter ses conditions. En Ontario, le premier ministre Doug Ford refuse catégoriquement de réintroduire l’alcool américain dans les magasins de la LCBO tant que la Maison-Blanche n’aura pas cédé sur les tarifs. Son discours tranche avec la vision plus conciliante du gouvernement fédéral, qui voit dans le boycott une monnaie d’échange plutôt qu’un point d’ancrage. L’opinion publique canadienne, elle, semble soutenir la fermeté, mais la question de la gestion de l’offre agricole – que Wiseman a jugée « impertinente » dans son rôle – pourrait raviver les tensions entre les provinces.

Du côté mexicain, le secrétaire à l’Économie Marcelo Ebrard a constitué une équipe de négociation mêlant profils techniques et politiques, notamment les ministères de l’Agriculture et du Développement régional. La première session formelle est prévue pour le 26 mai, et Mexico reconnaît que le débat s’annonce ardu, tant les conceptions du libre-échange divergent entre les trois partenaires. Cette préparation méthodique contraste avec l’attentisme relatif de l’administration Trump, dont le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a traité les provinces canadiennes de « manque de respect » devant le Sénat américain. Une sortie qui a valu aux États-Unis une réprimande rare de la part d’un sénateur républicain, rappelant que la relation bilatérale dépasse les simples calculs commerciaux.

Au-delà du différend immédiat, c’est la place même du Canada dans l’architecture nord-américaine qui est interrogée. La diversification des partenariats, prônée par Carney, peine à se concrétiser face à la dépendance historique de l’Ontario, dont 77 % des échanges se font encore avec les États-Unis. L’épisode de l’invitation unilingue aura au moins eu le mérite de rappeler que la défense de la souveraineté culturelle et linguistique canadienne ne saurait être dissociée du combat commercial. Alors que la date butoir du 1er juillet approche, les trois capitales devront trouver un équilibre entre la nécessité de paraître intransigeantes et la réalité des interdépendances. La fenêtre de tir pour une issue négociée se referme, et l’unité politique interne – du Québec à l’Ontario en passant par Mexico – sera la condition première d’un accord qui ne soit pas une reddition.