L’administration Trump a envoyé, cette semaine, un avion gouvernemental à Cuba pour rapatrier un enfant de dix ans, au cœur d’une bataille judiciaire où s’entremêlent identité de genre et conflit parental. La démarche, exceptionnelle par son recours à un appareil d’État pour une affaire privée, révèle les priorités d’une Maison-Blanche prompte à instrumentaliser les crises familiales. Le parent, une femme transgenre prénommée Rose Inessa-Ethington, est accusée d’avoir emmené l’enfant à La Havane sans l’accord de la mère biologique, afin d’y obtenir une opération de transition.

Des proches ont alerté les autorités fédérales, et l’enfant a été récupéré puis confié aux services de l’Utah. Inessa-Ethington a été arrêtée avec sa compagne. Du côté de La Havane, cette intervention unilatérale est perçue comme une nouvelle ingérence, dans un contexte où les relations bilatérales restent gelées.

Les observateurs européens, notamment ceux de la diplomatie belge et canadienne, s’interrogent sur la légalité d’un tel acte, qui contourne les procédures consulaires classiques. À ce premier dossier s’en ajoute un second, tout aussi symptomatique des lignes idéologiques trumpiennes. Un ressortissant hondurien en situation irrégulière, José López-Montoya, a plaidé coupable d’inceste et de viol sur sa nièce de douze ans, qu’il a mise enceinte.

Le ministère de la Sécurité intérieure a confirmé son entrée illégale sous l’administration Obama, en 2011. Cette affaire, largement relayée par les médias conservateurs, sert de nouveau la rhétorique d’une immigration perçue comme vecteur de criminalité. Les voix africaines et caribéennes, elles, rappellent que les violences intrafamiliales ne sont pas l’apanage d’une nationalité, et dénoncent l’amalgame politique.

Ces deux cas, bien que distincts, tracent un même portrait d’un État américain qui choisit ses batailles : intervention spectaculaire contre un parent trans à Cuba, vitupération contre un immigré sans-papiers au Texas. En fermant ce chapitre, l’administration Trump laisse entrevoir un futur où le droit des enfants et les relations internationales sont subordonnés à une logique idéologique, tandis que les partenaires francophones – du Québec à l’Afrique de l’Ouest – appellent à une relecture des normes de protection de l’enfance, affranchies des clivages partisans.