Le 13 mai, la Douma a adopté en deuxième et troisième lectures un texte permettant au président Vladimir Poutine de recourir aux forces armées russes pour « protéger » les citoyens russes arrêtés, détenus ou poursuivis à l’étranger par des juridictions étrangères ou internationales que la Russie ne reconnaît pas. Approuvé à l’unanimité par 381 députés, sans abstention ni vote contraire, ce projet de loi modifie les textes sur la citoyenneté et la défense. Il cible implicitement la Cour pénale internationale à La Haye, qui a émis en 2023 un mandat d’arrêt contre Vladimir Poutine pour crimes de guerre en Ukraine. Les autorités russes justifient cette mesure par la nécessité de répondre à ce qu’elles qualifient de « répression » judiciaire occidentale, citant notamment le cas de l’archéologue Alexandre Boutine, détenu en Pologne avant d’être échangé.

Cette législation soulève des inquiétudes bien au-delà des frontières russes. En Europe, notamment à Bruxelles et à La Haye, on redoute qu’elle n’ouvre la voie à des opérations militaires unilatérales sous couvert de protection consulaire, affaiblissant le droit international et le principe de compétence universelle. Sur le continent africain, où Moscou multiplie les accords de coopération sécuritaire avec des pays comme le Mali ou la Centrafrique, ce texte pourrait être perçu comme une caution à des interventions futures, mais aussi comme un signal de fiabilité pour les ressortissants russes expatriés. Au Canada et en Belgique, où vivent d’importantes diasporas russophones, les autorités s’interrogent sur les risques pour leurs propres ressortissants binationaux et sur la réciprocité des mesures.

Parallèlement, la Douma a également approuvé en première lecture deux projets de loi renforçant les restrictions à l’encontre des étrangers. L’un supprime la possibilité d’obtenir un titre de séjour ou la citoyenneté pour toute personne ayant un casier judiciaire, même pour des délits légers, en Russie comme à l’étranger. L’autre introduit cinquante-huit nouveaux motifs d’expulsion administrative, incluant la participation à des manifestations non autorisées, la « discréditation » des forces armées russes ou les appels aux sanctions. Ces textes, s’ils sont adoptés définitivement, frapperaient durement les travailleurs migrants originaires d’Asie centrale, particulièrement d’Ouzbékistan et du Tadjikistan, et pourraient tendre les relations avec ces États partenaires.

L’adoption simultanée de ces dispositifs dessine une double stratégie : un durcissement du contrôle interne des populations migrantes, dans un contexte de pression sécuritaire post-conflit ukrainien, et une affirmation de puissance à l’égard des institutions judiciaires internationales. Si la disposition sur l’emploi de l’armée reste largement déclaratoire – les observateurs russes eux-mêmes la jugent « décorative » –, elle constitue un précédent diplomatique dangereux. Combinée aux nouvelles prérogatives en matière d’expulsion, elle offre au Kremlin des outils pour verrouiller le territoire et menacer de projection de force, tout en consolidant son récit de confrontation avec l’Occident. L’avenir dira si ces lois demeurent symboliques ou si elles préparent le terrain à des actions plus concrètes.