La révélation par le site d’investigation The Intercept de deux arrestations pour des faits liés à l’alcool subies dans sa jeunesse par le directeur du FBI, Kash Patel, vient alourdir une atmosphère déjà plombée par les polémiques autour de ce fidèle de Donald Trump. Dans une lettre de 2005 destinée au barreau de Floride, exhumée par le média américain, M. Patel confessait avoir été interpellé une première fois pour ivresse sur la voie publique lors d’un match universitaire de basket-ball, puis une seconde fois pour miction publique à New York alors qu’il était étudiant en droit.

Cette confession, jusqu’alors inconnue du grand public, a resurgi au moment même où le patron du FBI poursuit en diffamation le magazine The Atlantic pour un article évoquant des « phases de consommation excessive d’alcool » et un incident informatique qui l’aurait fait paniquer au siège. Depuis Washington, la Maison-Blanche continue d’afficher un soutien sans faille. La porte-parole Karoline Leavitt a répété que le président Trump gardait toute confiance en son directeur du FBI, tandis que l’entourage de ce dernier a balayé ces publications comme une « attaque » destinée à « détourner l’attention » du travail de l’agence.

Une ligne de défense qui illustre la polarisation du débat américain, mais que les observateurs internationaux jugent insuffisante pour apaiser les inquiétudes. La presse russe, notamment le portail Lenta.ru, rappelle que les questions sur le rapport de Kash Patel à l’alcool ne datent pas d’hier. Elle cite des informations antérieures selon lesquelles son comportement, marqué par des absences répétées et une consommation que des collègues estimaient excessive, aurait « alarmé ses collaborateurs » lorsqu’il exerçait comme défenseur public à Miami.

Même si l’intéressé a démenti ces allégations, la réapparition des vieux dossiers de police donne un relief nouveau à ces témoignages. Du côté européen, le quotidien suisse Tages-Anzeiger s’interroge en une formule directe : le directeur du FBI est-il en train de devenir un « facteur de perturbation » et un risque de sécurité pour l’administration Trump ? Le journal dresse la liste des affaires qui s’accumulent : vols luxueux aux frais de l’État, intrusion de pirates informatiques iraniens, procès contre la presse.

Pour les alliés traditionnels des États-Unis, cette instabilité au sommet de la plus célèbre agence fédérale n’est pas anodine. Les services de coopération antiterroriste, notamment ceux de Belgique et de France, échangent quotidiennement avec le FBI. La crédibilité personnelle de son directeur conditionne la fluidité de ces partenariats sensibles, à un moment où la menace djihadiste demeure élevée sur le continent européen.

Dans les capitales d’Afrique francophone où le Bureau dispose de bureaux de liaison, l’image de l’institution souffre de ces turbulences. Au Sahel, où la présence américaine est déjà contestée par les régimes militaires, ces frasques risquent d’alimenter les discours anti-occidentaux. De Dakar à Kinshasa, les opinions publiques pourraient y voir la confirmation d’une Amérique gouvernée par une élite déconnectée et vulnérable.

Reste à mesurer l’impact politique intérieur. Si Donald Trump résiste pour l’heure à toute pression, les multiples controverses autour de son directeur du FBI pourraient offrir une prise aux démocrates à l’approche des élections de mi-mandat. L’affaire Patel cristallise une question plus vaste : jusqu’où la loyauté personnelle peut-elle primer sur l’exigence de probité dans des fonctions régaliennes ?

La réponse, à Washington comme dans les chancelleries alliées, conditionnera la confiance accordée à l’un des piliers de la sécurité globale.