Pour la seconde fois en moins d’un an, l’ancien directeur du FBI James Comey a comparu cette semaine devant un tribunal fédéral américain, cette fois accusé d’avoir menacé la vie du président Donald Trump au moyen d’une photographie de coquillages alignés sur une plage de Caroline du Nord. Le cliché, brièvement publié sur Instagram en mai 2025 puis rapidement retiré, montrait les nombres « 86 » et « 47 » formés par des coquillages – un message que le ministère de la Justice qualifie d’appel codé à « se débarrasser » du 47e président, en référence au sens argotique de « eighty-six » et au numéro d’ordre de M. Trump. M. Comey, qui clame son innocence et dénonce une persécution politique, ne s’est pas encore prononcé sur le fond des deux chefs d’accusation retenus contre lui.

Ce nouvel épisode judiciaire a immédiatement suscité l’incrédulité bien au‑delà des frontières américaines. Dans les capitales européennes, où l’on observe avec une inquiétude croissante l’érosion des normes démocratiques outre‑Atlantique, des analystes évoquent une dérive qui rappelle les procédures ouvertement politiques visant les opposants dans des régimes illibéraux. La presse italienne souligne l’aspect grotesque d’une inculpation fondée sur une énigme balnéaire, tandis que les médias russes, tant proches du pouvoir que modérément indépendants, y voient une illustration supplémentaire d’un système juridique à double vitesse, où les anciens hauts responsables tombés en disgrâce sont traités avec une sévérité sans précédent. Au Canada, Radio‑Canada a mis l’accent sur le fait que cette affaire constitue la seconde tentative de l’administration Trump de faire condamner M. Comey, après l’échec retentissant de poursuites pour faux témoignage et entrave à la justice, rejetées par un juge fédéral l’automne dernier.

Aux États‑Unis mêmes, la réaction des milieux juridiques et politiques est marquée par un scepticisme presque unanime quant aux chances de succès de l’accusation. De nombreux experts en droit, cités par la presse nord‑américaine, rappellent les seuils constitutionnels extrêmement élevés qu’implique une condamnation pour menace réelle. Il incombe au gouvernement de prouver l’intention véritable de M. Comey et la perception d’une menace imminente par un auditoire raisonnable, deux éléments que la simple illustration numérique sur une plage semble bien incapable d’établir. Certains magistrats et anciens procureurs fédéraux estiment même que cette procédure pourrait créer un précédent dangereux, susceptible de se retourner contre les alliés les plus virulents du président, dont les propos incendiaires pullulent sur les réseaux sociaux. La formulation prudente du procureur général par intérim Todd Blanche, concédant que « chaque affaire est différente » et qu’il ne poursuivrait pas systématiquement toute publication de ces nombres, n’a fait qu’accentuer le sentiment d’une justice à éclipses, manœuvrée au gré des inimitiés personnelles du chef de l’exécutif.

La perspective républicaine, quant à elle, s’est révélée étonnamment fragmentée. Tandis que le sénateur Thom Tillis, issu d’un État voisin, jugeait publiquement l’inculpation « malavisée » et annonciatrice de regrets futurs, d’autres élus ont soit esquivé les questions, soit apporté un soutien gêné à l’action du ministère. Cette discrétion contraste avec les critiques virulentes émises par des commentateurs conservateurs influents et d’anciens responsables du département de la Justice sous Trump, qui parlent en privé d’une « farce » embarrassante, perçue comme une continuation de la campagne de « lawfare » contre un opposant honni.

En définitive, peu importe l’issue procédurale de ce dossier fragile, il confirme que l’administration Trump entend maintenir une pression judiciaire constante sur l’homme qui incarne à ses yeux la trahison des institutions de sécurité durant les enquêtes sur l’ingérence russe de 2016. Or, cette stratégie pourrait s’avérer coûteuse : en multipliant les poursuites improbables, le pouvoir exécutif expose le système pénal américain au soupçon de servilité politique non seulement aux yeux de ses partenaires historiques, mais aussi de toutes les régions du monde où l’on mesure la solidité d’une démocratie à l’indépendance de ses juges. L’image d’un ancien chef du FBI poursuivi pour des messages marins risque ainsi d’alimenter bien au‑delà des rives de la Caroline du Nord le récit d’un affaiblissement préoccupant de l’État de droit aux États‑Unis.