Alors qu’une vingtaine de pays ont déjà adopté ou envisagent des restrictions d’accès aux réseaux sociaux pour les moins de 15 ou 16 ans, selon un recensement de l’Agence France-Presse, la Commission européenne a rendu, le 10 juillet, des conclusions préliminaires estimant que Meta, maison mère de Facebook et Instagram, contrevenait au Règlement sur les services numériques (DSA) en raison d’un « design addictif » de ses plateformes. La reproduction automatique, le défilement infini et les systèmes de recommandation personnalisés favoriseraient, d’après Bruxelles, une utilisation compulsive, particulièrement nocive pour les adolescents. L’enquête, ouverte en 2024, pourrait aboutir à une amende pouvant atteindre 6 % du chiffre d’affaires mondial du groupe américain, un signal fort adressé à l’industrie technologique.

En Asie-Pacifique, les modèles divergent. L’Australie, pionnière, a interdit depuis décembre 2025 l’accès aux moins de 16 ans, mais les premiers retours, rapportés par le média russe The Bell, évoquent un échec, les jeunes contournant massivement les blocages via des VPN ou de fausses identités. La Chine, depuis 2019, préfère un encadrement progressif, limitant le temps de jeu en ligne puis, à partir de 2023, les horaires d’utilisation des réseaux sociaux et du streaming pour les mineurs. L’Indonésie et la Malaisie ont opté pour une coupure nette à 16 ans, respectivement en mars et juin 2026, tandis que l’Inde privilégie le dialogue avec les plateformes. Au Moyen-Orient, la Turquie et les Émirats arabes unis se préparent à bannir les moins de 15 ans d’ici fin 2026.

Au sein de l’Union européenne, l’absence de consensus a laissé émerger une mosaïque de législations nationales. La Grèce promet une interdiction pour les moins de 15 ans en 2027, l’Autriche et la Slovénie fixent les seuils à 14 et 15 ans, le Portugal à 16 ans. La France, après un vote à l’Assemblée nationale, a vu son Sénat limiter le texte aux seules plateformes « les plus nocives », suscitant des réserves de la Commission européenne. Parallèlement, Bruxelles poursuit sa propre feuille de route : un comité d’experts doit remettre ses recommandations, et le commissaire à la Justice, Michael McGrath, a annoncé pour la fin de l’année un « Digital Fairness Act » visant à combler les lacunes de protection des consommateurs en ligne, en ciblant les interfaces addictives, les abonnements piégés et les risques pour les jeunes. Pour les capitales européennes, l’enjeu consiste à harmoniser la réponse sans fragiliser le marché unique ni braquer Washington, qui dénonce une discrimination à l’égard des géants du numérique américains.

Face à cette offensive réglementaire, Meta rejette les conclusions préliminaires de l’UE, invoquant les « Comptes pour adolescents » qui intègrent des protections automatiques et des contrôles parentaux renforcés. Mais les autorités bruxelloises jugent ces mesures insuffisantes, notamment parce que les outils de gestion du temps sont facilement désactivables. L’épisode de « Muse Image », une fonctionnalité de génération d’images par IA suspendue en trois jours après une polémique sur la vie privée, illustre la difficulté des plateformes à anticiper les risques. En Inde, le gouvernement examine la réponse de Meta à une enquête de la BBC sur des publicités facilitant l’exploitation sexuelle d’enfants ; le groupe affirme avoir retiré quatre millions de comptes suspects. Ces pressions simultanées, venues de tous les continents, traduisent un basculement : la responsabilisation des réseaux sociaux est devenue une priorité politique globale, même si la question de l’efficacité des interdictions – et de leur contournement – reste entière. La prochaine étape sera la décision formelle de la Commission européenne, attendue après la procédure contradictoire, qui pourrait redéfinir les obligations des plateformes pour l’ensemble du marché numérique européen.