L’annonce a claqué, théâtrale, depuis le Bureau ovale : le président américain Donald Trump a obtenu, jeudi, une prolongation de trois semaines du cessez-le-feu entre Israël et le Liban. La trêve initiale de dix jours, entrée en vigueur le 17 avril, devait expirer en début de semaine. Elle est désormais repoussée, le temps de convoquer à Washington le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou et le président libanais Joseph Aoun, une rencontre d’un niveau inédit entre les deux États. Dans le décorum de la Maison-Blanche, où se sont retrouvés ambassadeurs et hauts responsables, M. Trump a promis d’aider le Liban « à se protéger contre le Hezbollah » et évoqué l’espoir d’un accord de paix « cette année ».

L’optimisme affiché par l’administration américaine contraste toutefois avec la réalité du terrain. Dès le lendemain de cette annonce, l’armée israélienne a frappé ce qu’elle présente comme des positions du Hezbollah dans le sud du Liban, tuant deux personnes selon les autorités sanitaires libanaises. Cette séquence illustre la fragilité fondamentale de l’édifice : l’État libanais, techniquement, ne combat pas Israël. L’accord de trêve est conclu avec Beyrouth, mais c’est le Hezbollah, mouvement pro-iranien qui échappe à l’autorité de l’État, qui tient les armes. Le silence du parti chiite, qui n’a à ce jour pas commenté officiellement la prolongation, ajoute à l’incertitude.

Du côté de Washington, on veut voir dans cet intermède la première marche vers une recomposition plus large. La Maison-Blanche l’inscrit explicitement dans la confrontation en cours avec Téhéran. Les sources américaines rappellent que la question du Hezbollah, celle du programme nucléaire iranien et le contrôle du détroit d’Ormuz forment un seul et même dossier. La chaîne CNN, citée par la presse italienne, a même évoqué l’éventualité d’une intervention américaine directe dans le détroit si la trêve venait à voler en éclats. En répétant qu’il n’est « pas pressé » mais qu’il veut « le meilleur accord », Donald Trump maintient une pression maximale sur l’Iran, dans une posture de force assumée.

À Tel-Aviv, l’extension du cessez-le-feu est perçue avec un mélange de scepticisme et d’opportunisme tactique. Benyamin Nétanyahou, qui se rendra bientôt à Washington, entend bien capitaliser sur l’alignement américain pour affaiblir durablement la capacité militaire du Hezbollah, tout en évitant un enlisement trop coûteux. La presse israélienne, comme au Liban, observe que la dynamique répond moins à une logique de paix qu’à un répit mis à profit pour redéployer les pions régionaux.

Pour les capitales européennes, et en particulier Paris, qui entretient des liens historiques avec le pays du Cèdre, l’heure est à la vigilance inquiète. La perspective d’un embrasement durable aux portes de la Méditerranée fait craindre une nouvelle tragédie humanitaire et une fragilisation supplémentaire d’un Liban déjà exsangue. La France, qui participe à la Finul, insiste sur la nécessité de renforcer les institutions libanaises pour éviter que le vide ne profite aux milices. Dans l’espace francophone, du Canada à l’Afrique de l’Ouest, on scrute ces développements avec la conscience aiguë qu’ils dessinent, au-delà du seul Levant, la nouvelle géographie de la confrontation entre grandes puissances.

Reste que ce cessez-le-feu prolongé ne saurait masquer l’impasse politique. Le Hezbollah, fer de lance de l’influence iranienne et acteur clé de la vie politique libanaise, n’a pas été désarmé. La guerre asymétrique qui l’oppose à Israël peut reprendre à tout moment, et avec elle le risque d’un engrenage régional impliquant l’Iran et les États-Unis. Ce répit de trois semaines n’est peut-être qu’un couvercle provisoirement posé sur une cocotte-minute qui n’a jamais cessé de chauffer.