Le président américain Donald Trump a officiellement abandonné, mardi 14 juillet, le projet d’imposer une taxe de 20 % sur la valeur des cargaisons transitant par le détroit d’Ormuz, annoncé la veille. Selon des déclarations faites depuis le Bureau ovale, cette redevance est remplacée par des engagements d’investissements « très significatifs » de la part de Bahreïn, du Koweït et de l’Arabie saoudite aux États-Unis, présentés comme une compensation pour le rôle militaire américain dans la sécurisation de la voie maritime.

D’après des sources proches des capitales du Golfe, l’annonce initiale a provoqué une vive inquiétude parmi les alliés régionaux de Washington, notamment l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Qatar, qui ont mené d’intenses démarches diplomatiques pour obtenir son retrait. Du côté iranien, le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a ironisé sur ce projet, affirmant que Téhéran saurait fixer des tarifs « plus justes ». Sur le plan juridique, plusieurs experts rappellent que l’instauration d’un tel péage par un État tiers contrevient au principe de liberté de navigation garanti par le droit international, une position que le secrétaire d’État Marco Rubio avait lui-même défendue en juin lorsqu’il condamnait un projet iranien similaire.

Cette volte-face intervient alors que le conflit déclenché fin février par une frappe américano-israélienne ayant coûté la vie au guide suprême iranien Ali Khamenei entre dans son cinquième mois. Un mémorandum d’entente signé à la mi-juin prévoyait un cessez-le-feu temporaire et la réouverture du détroit, mais la reprise des frappes américaines contre des cibles en Iran et le maintien du blocus naval, confirmé mardi par le Commandement central américain, ont réduit le trafic maritime à un quasi-arrêt. Selon des analystes de Defense Priorities et du Council on Foreign Relations, la situation s’est transformée en une guerre d’usure dont aucun des protagonistes ne semble en mesure de dicter l’issue.

Pour plusieurs observateurs basés à Washington, l’épisode révèle la difficulté de l’administration américaine à clore un conflit militairement asymétrique sans accord politique qu’elle puisse présenter comme plus avantageux que celui de 2015. Le mémorandum de juin, volontairement vague, évoquait un rôle de l’Iran dans la sécurisation du passage sans frais, une disposition qui reste lettre morte. En l’absence de nouvelles négociations annoncées, le dossier demeure dans l’impasse, les opérations militaires se poursuivant tandis que la Maison-Blanche cherche à compenser le coût de son engagement par des arrangements financiers avec les pétromonarchies.