La perspective d’un cessez-le-feu durable entre Washington et Téhéran s’est brutalement obscurcie ce week-end, à la suite d’une décision présidentielle américaine qui a pris de court l’ensemble des acteurs régionaux. Samedi, Donald Trump a ordonné l’annulation du déplacement de ses émissaires spéciaux, Steve Witkoff et Jared Kushner, à Islamabad, où ils devaient négocier avec les Iraniens sous médiation pakistanaise. Le président américain, justifiant son retrait soudain par un refus de voir ses représentants « perdre du temps en voyage », a dénoncé des luttes intestines au sein de la direction iranienne, lançant sur son réseau Truth Social que « personne ne sait qui commande, y compris chez eux ». Cette volte-face a immédiatement été suivie, selon les déclarations de Donald Trump en Floride, par l’envoi d’une nouvelle proposition écrite iranienne, qualifiée de « bien meilleure » mais encore « insuffisante ».

Face à cette rupture de dialogue direct, la diplomatie iranienne a opté pour une posture de mobilité régionale intense, relayée par les analyses de la presse d’Europe continentale. Le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi, à peine rentré à Téhéran après un premier passage infructueux à Islamabad, a fait le choix de revenir au Pakistan en moins de vingt-quatre heures, avant de s’envoler pour Moscou et Mascate. Cette itinérance effrénée, perçue par les capitales européennes comme une tentative de maintenir ouverts les canaux de médiation, vise à transmettre aux médiateurs pakistanais le cadre de travail iranien pour une sortie de crise. Du point de vue des chancelleries francophones, notamment à Paris et à Bruxelles, ce ballet souligne la centralité d’Islamabad comme interface incontournable entre la République islamique et l’Administration américaine, tout en exposant la fragilité d’un processus dépendant des humeurs de l’exécutif américain.

La presse canadienne et africaine francophone insiste particulièrement sur l’impasse structurelle qui bloque aujourd’hui toute avancée substantielle. Téhéran maintient une ligne dure, exigeant la levée totale du blocus naval imposé par les forces américaines dans le détroit d’Ormuz comme préalable à toute nouvelle concession, une position réaffirmée par le président Massoud Pezeshkian qui refuse les « négociations imposées sous la menace ». De l’autre côté, Washington, tout en décrétant que la guerre n’allait pas reprendre immédiatement, continue d’agiter la menace de son arsenal militaire en mer. La situation est d’autant plus complexe que Benjamin Netanyahou a simultanément ordonné des frappes israéliennes sur des cibles du Hezbollah au Liban, brouillant un peu plus les cartes d’un Moyen-Orient où cessez-le-feu et escalades périphériques semblent coexister dangereusement.

L’avenir de cette négociation à distance s’annonce périlleux. Les sources médiatiques russes et asiatiques s’accordent à souligner que le retrait des émissaires américains remet en cause le format même des discussions, les Américains ayant rapatrié leur dispositif de sécurité hors d’Islamabad, signe tangible d’une défiance logistique. Washington se dit désormais ouvert uniquement à des échanges téléphoniques ou à une venue des négociateurs iraniens sur le sol américain. Si les médiateurs pakistanais, épaulés discrètement par Oman et Moscou, promettent une « gestion de crise » pour sauver la trêve, l’économie mondiale observe avec inquiétude ce face-à-face indirect. Tant que le détroit d’Ormuz restera un point d’étranglement militarisé, la diplomatie régionale continuera de se heurter au mur du rapport de force, laissant le conflit en suspens entre une paix impossible et une guerre non déclarée.