Au Royaume-Uni, la justice a infligé une peine de réclusion à perpétuité assortie d’une période de sûreté de douze ans et cent cinquante-quatre jours à une mère reconnue coupable du meurtre de sa fille de sept semaines. Sarah Ngaba avait déjà été condamnée en 2021 à quatorze ans d’emprisonnement pour des actes de cruauté sur la même enfant : le nourrisson avait survécu à des secousses violentes et à un impact crânien survenus en novembre 2019, mais il est décédé en août 2022 des suites d’une infection liée à ces traumatismes. La cour a souligné le comportement « insensible et indifférent » de l’accusée, qui avait délibérément retardé l’appel aux secours et menti au personnel médical comme aux enquêteurs. Cette affaire illustre la sévérité de la réponse pénale européenne face aux violences intrafamiliales extrêmes, tout en posant la question de la prévention de la récidive lorsque l’enfant reste exposé.

À l’opposé de cette logique punitive, ce sont les institutions de santé qui se sont retrouvées sur le banc des accusés au Brésil et au Kenya. Dans l’État du Pernambouc, une femme a donné naissance sur le sol d’un hôpital public de Recife en juillet 2023, après avoir été renvoyée chez elle malgré des contractions, puis abandonnée en zone de triage en raison d’une « sévère surpopulation » de l’établissement. La justice brésilienne a condamné l’État à verser 25 000 reais de dommages et intérêts, une décision frappée d’appel par le parquet général. Au Kenya, une mère et son enfant ont été retenus contre leur gré dans un hôpital pour une facture impayée de 921 000 shillings ; le tribunal a jugé cette restriction de mouvement inconstitutionnelle et a accordé 20 000 shillings de réparation pour violation du droit à la liberté et à la sécurité de la personne. Ces verdicts, en Amérique latine et en Afrique, mettent en lumière les carences des systèmes de santé publics et la marchandisation des soins qui peut conduire à des atteintes aux droits fondamentaux.

La Suède offre un troisième modèle, où la responsabilité parentale est partagée et l’inaction pénalisée. Un père a été condamné pour coups et blessures graves sur son nouveau-né, auquel il a fracturé plusieurs côtes. La mère a elle aussi été reconnue coupable, non pour des violences actives, mais pour ne pas avoir protégé l’enfant, une infraction distincte qui souligne l’obligation légale de chaque parent d’intervenir face à la maltraitance. L’enfant a été placé sous la protection des services sociaux en vertu de la loi sur les soins aux jeunes (LVU). Cette approche nordique, qui sanctionne la passivité autant que l’acte violent, contraste avec le cas britannique où seule la mère a été poursuivie, et interroge sur les dispositifs de détection précoce des violences conjugales et familiales.

Au-delà de leurs spécificités nationales, ces quatre affaires dessinent une cartographie des vulnérabilités qui entourent la naissance et la petite enfance. En Europe, la rigueur judiciaire coexiste avec des failles dans le repérage des dangers, comme le montre la récidive tragique au Royaume-Uni. En Amérique latine et en Afrique, les défaillances infrastructurelles et les logiques comptables exposent les mères et les nourrissons à des traitements indignes. La protection de l’enfance ne saurait se réduire à la sanction pénale ; elle exige des investissements dans les services de santé, une formation des personnels à la détection des violences, et une coopération internationale renforcée pour faire respecter les droits des plus vulnérables, où qu’ils naissent.