Le 17 juin, les États-Unis et l’Iran ont signé un mémorandum d’entente en quatorze points qui instaure un cessez-le-feu immédiat et permanent sur tous les fronts, y compris au Liban, et ouvre une période de 60 jours pour négocier un accord définitif. La signature, effectuée par voie électronique entre Versailles et Téhéran, a été suivie du report de la rencontre prévue en Suisse. Le texte lève le blocus naval américain et rétablit progressivement le trafic commercial dans le détroit d’Ormuz, les forces navales américaines devant quitter les eaux iraniennes trente jours après un accord final.

Les positions affichées divergent. Depuis Washington, Donald Trump assure que les États-Unis « laisseront s’écouler les 60 jours » et que l’Iran, « fini », négocie par désespoir. Il exclut toute contribution américaine au fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars, que les partenaires du Golfe seraient appelés à alimenter, et présente l’accord comme une victoire, citant la baisse des prix du pétrole. Le vice-président J. D. Vance a défendu le texte. Côté iranien, le guide suprême affirme au contraire que Trump a recherché l’accord « par désespoir », et le porte-parole de la diplomatie prévient que « le moment est venu de tester la mise en œuvre ». En Israël, l’accord est perçu comme une mauvaise affaire conclue sans consultation ; Benyamin Netanyahou maintient que les forces israéliennes resteront dans la « zone de sécurité » au sud du Liban et que l’objectif d’empêcher un Iran nucléaire demeure.

Au-delà des déclarations, le mémorandum prévoit la libération de fonds iraniens gelés – dont 6 milliards de dollars conditionnés à des achats humanitaires américains – et des exemptions de sanctions sur les exportations pétrolières, en échange de l’engagement iranien de ne pas acquérir l’arme nucléaire et de négocier l’avenir de son stock d’uranium enrichi à 60 %. Des analystes européens soulignent que le document n’est pas un traité mais un accord politique sans valeur juridique contraignante immédiate, renvoyant l’essentiel des contentieux – programme nucléaire, missiles, proxys régionaux – à la phase de négociation. La méfiance reste profonde en Iran, où le souvenir des deux guerres américano-israéliennes menées en un an alors que des pourparlers étaient en cours alimente un scepticisme pragmatique quant à la durabilité de la trêve.

Le contexte régional éclaire les rapports de force. La guerre de 40 jours a, selon Téhéran, causé 270 milliards de dollars de dégâts et détruit plus de 120 000 logements, tandis que la capacité militaire iranienne a été lourdement amputée. Isolé, l’Iran fait face à une Russie empêtrée en Ukraine et à une Chine en ralentissement. Les Européens, tout en saluant une détente qui réduit la pression sur les marchés énergétiques, restent prudents : Emmanuel Macron a qualifié l’accord de « sage » tout en reconnaissant des « risques ». Le G7 a apporté son soutien, mais des doutes persistent. Le compte à rebours de 60 jours a débuté ; les discussions doivent aborder le calendrier de levée des sanctions, le niveau d’enrichissement et les mécanismes de vérification de l’AIEA. La rencontre de Genève, reportée, reste à reprogrammer. Comme le résume une chercheuse londonienne, il s’agit d’un « début » susceptible d’apaiser les tensions, mais la paix durable dépendra de la négociation à venir.