A poche ore dall’apertura delle urne, la Colombia ha accusato il presidente ecuadoriano Daniel Noboa di “interferenza deliberata” nel processo elettorale, innescando una crisi diplomatica che rischia di aggravare le già tese relazioni bilaterali. L’accusa, formalizzata dal ministero degli Esteri di Bogotá, è seguita all’annuncio con cui Noboa ha dichiarato la revoca dei dazi del 100% sulle importazioni colombiane a partire dal 1° giugno, dopo un colloquio con il candidato presidenziale di destra Abelardo de la Espriella. Il presidente ecuadoriano ha presentato l’intesa come un patto con un’amministrazione “già operativa”, concordando una lotta comune al narcotraffico e all’estradizione di criminali. La tempistica – alla vigilia di un voto dominato da forti polarizzazioni – è stata interpretata a Bogotá come un tentativo di condizionare l’elettorato e favorire l’opposizione.

La vicenda affonda le radici nella guerra commerciale scoppiata a febbraio, quando Quito impose una “tassa di sicurezza” del 100% sui prodotti colombiani, accusando il vicino di scarsa collaborazione contro le bande criminali sulla frontiera comune. Bogotá reagì con identiche misure ritorsive. Tuttavia, la Cancelleria colombiana ha precisato che la rimozione dei dazi non è un gesto di buona volontà politica, bensì l’esecuzione di una risoluzione vincolante della Comunidad Andina (CAN), sollecitata dalle osservazioni del Fondo Monetario Internazionale, che aveva messo in guardia Quito sui rischi per competitività e benessere derivanti dal protezionismo. Secondo la diplomazia colombiana, attribuire la decisione a un accordo elettorale “offusca il fondamento giuridico e mina la fiducia dei settori produttivi”.

La polemica si inserisce in un clima di aspra polarizzazione. Il presidente uscente Gustavo Petro, che non può ricandidarsi, ha reagito con durezza agli interventi esterni, accomunando Noboa al senatore statunitense Bernie Moreno – di origine colombiana – che aveva criticato il processo elettorale. “Né Noboa né Bernie insegnano a un colombiano chi è nel giusto”, ha dichiarato Petro, rivendicando una sovranità che definisce figlia di Bolívar. Petro sostiene il candidato di sinistra Iván Cepeda, mentre de la Espriella, leader del movimento “Difensori della Patria”, è in lizza per un posto al ballottaggio insieme a Paloma Valencia, anch’ella di destra. I sondaggi indicano che nessuno dei contendenti supererà il 50% al primo turno.

Dall’ottica regionale, la CAN funge da arbitro silenzioso, richiamando entrambi i Paesi al rispetto delle norme sovranazionali. Bruxelles e le capitali latinoamericane osservano con preoccupazione l’uso di strumenti commerciali a fini politici, che minaccia l’integrazione andina. Analisti internazionali sottolineano che l’episodio potrebbe ridefinire gli allineamenti di Bogotá, mentre gli osservatori locali colombiani denunciano il rischio di un’ingerenza senza precedenti. Da Quito, fonti governative insistono sulla necessità di rafforzare la cooperazione di sicurezza, ma l’effetto immediato è stato un inasprimento della retorica patriottica.

Al di là dell’esito delle urne, la frattura diplomatica lascia cicatrici profonde. La decisione di Bogotá di rimuovere a sua volta i dazi, già annunciata, impedirà un’escalation economica, ma la fiducia reciproca appare compromessa. Il nuovo esecutivo colombiano, chiunque vinca, dovrà gestire un vicinato complesso, dove le logiche elettorali si intrecciano a emergenze condivise come il narcotraffico. La CAN, pur essendo il riferimento giuridico, fatica a imporsi come foro di dialogo politico, lasciando campo libero a strumentalizzazioni che rischiano di indebolire l’intera architettura regionale. Per i cittadini colombiani, chiamati alle urne, l’episodio riecheggia come un monito sulla vulnerabilità delle sovranità di fronte alle pressioni incrociate di vicini potenti e attori esterni.