La diplomazia degli ultimi appelli si è consumata sabato in una telefonata dal significato inequivocabile. Il capo della diplomazia iraniana Abbas Araghchi ha comunicato al segretario generale dell’Onu António Guterres che gli Stati Uniti stanno sabotando il negoziato di pace con «posizioni contraddittorie e ripetute richieste eccessive», accusando Washington di «malafede» e di «tradimenti». L’atto d’accusa, trasmesso in tempo reale dalle agenzie iraniane, coincideva con un dettaglio logistico che ha subito assunto un peso specifico: il presidente Donald Trump cancellava all’improvviso la propria presenza alle nozze del figlio, ufficialmente per «circostanze di governo», alimentando il timore che lo stato maggiore americano stesse per rimettere mano ai piani di attacco.

L’ottica di Teheran non lasciava spazio a equivoci. Il principale negoziatore iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha avvertito che se gli Stati Uniti «commettono un’altra pazzia e riaprono le ostilità, la nostra risposta sarà durissima e più devastante di quanto possano immaginare». La guerra, va ricordato, era esplosa con i raid congiunti americano-israeliani contro l’Iran nelle settimane precedenti, avviando una spirale militare che i mediatori faticano a contenere. In questo contesto, il potente capo di Stato maggiore dell’esercito pachistano è atterrato venerdì a Teheran per rafforzare il canale di mediazione che Islamabad porta avanti silenziosamente da settimane.

Da Nuova Delhi, tuttavia, è arrivato un segnale dissonante. Il segretario di Stato Marco Rubio, in viaggio in India, ha dichiarato ai giornalisti che «esiste la possibilità che, più tardi oggi, domani o tra un paio di giorni, abbiamo qualcosa da annunciare», aggiungendo di aspettarsi «buone notizie». La dichiarazione stride con lo stato di massima allerta, tanto più che lo stesso Trump aveva descritto i colloqui intermittenti come in bilico «sul confine» tra la ripresa degli attacchi e un accordo definitivo. È esattamente questa duplicità – la mano tesa del negoziato e la minaccia militare – a provocare l’irritazione massima di Teheran, che vi legge una tattica per strappare concessioni impossibili.

Le cancellerie europee, e Roma in prima fila, osservano la partita con un’ansia che va oltre il rischio geopolitico astratto. La tenuta del Golfo è un presupposto della sicurezza energetica del Mediterraneo allargato e della già precaria stabilità dei flussi migratori da Oriente. Se la mediazione pachistana e le aperture di Rubio non troveranno un terreno comune in tempi rapidi, lo scenario più probabile è una riaccensione del conflitto che, a catena, coinvolgerebbe proxy, rotte petrolifere e il già fragile equilibrio post-elettorale di Teheran. L’interrogativo che resta sospeso è se la «finestra» evocata da Rubio sia reale o soltanto un ultimo diversivo prima di una scelta già presa.