Il progetto di accorpare le elezioni per il rinnovamento del potere giudiziario messicano con le politiche di medio termine del 2027 non produrrebbe i risparmi sperati, bensì un raddoppio delle spese e delle complessità organizzative. A lanciare l'allarme è stata Rita Bell López, consigliera dell'Istituto Nazionale Elettorale (INE), nel corso di un forum tenutosi al Senato. Secondo le sue stime, il costo complessivo dell'operazione potrebbe raggiungere i quindici miliardi di pesos, una cifra destinata a lievitare ulteriormente a causa della necessità di formare personale temporaneo per due modelli elettorali distinti. La sua presa di posizione arriva in un clima di acceso dibattito politico, in cui la maggioranza di governo e l'opposizione si confrontano sul futuro della riforma giudiziaria voluta dall'esecutivo.

La prospettiva di duplicare funzioni e oneri ha spinto un gruppo di senatori di Morena a presentare una proposta di riforma costituzionale per posticipare la selezione di giudici e magistrati dal 2027 al 2028. La senatrice Susana Harp Iturribarría, tra i promotori dell'iniziativa, ha sostenuto che separare i due processi elettorali non solo alleggerirebbe il carico logistico, ma tutelerebbe l'indipendenza della magistratura, evitando che le candidature vengano travolte dalla politicizzazione tipica delle campagne per il Congresso. Una posizione che trova eco anche tra gli analisti di Città del Messico, i quali sottolineano come l'accoppiamento rischi di delegittimare la riforma agli occhi di un'opinione pubblica già scettica.

Dal punto di vista dell'Unione Europea, l'evoluzione della vicenda messicana è seguita con attenzione, non solo per le implicazioni commerciali legate all'accordo di libero scambio, ma anche per il precedente che potrebbe costituire in termini di rapporti tra poteri. A Bruxelles si osserva con prudenza lo scontro istituzionale, consapevoli che un sistema giudiziario elettivo, se mal congegnato, potrebbe indebolire lo Stato di diritto in un partner strategico. Pechino, dal canto suo, valuta il possibile slittamento come un segnale di instabilità politica, ma al contempo come un'opportunità per rafforzare i legami bilaterali in un contesto di incertezza normativa.

Guardando avanti, la decisione che il Senato dovrà assumere nelle prossime settimane non riguarda soltanto il calendario elettorale, ma la credibilità stessa della riforma giudiziaria. Se il rinvio dovesse passare, l'INE avrebbe più tempo per organizzare una consultazione complessa, ma il rischio è che l'opposizione lo interpreti come un ammissione di debolezza. L'Italia, che ha recentemente affrontato a sua volta dibattiti sul ruolo della magistratura e sul costo della giustizia, segue questo esperimento con un misto di curiosità e preoccupazione: la via messicana potrebbe diventare un modello o un monito per tutte le democrazie che tentano di conciliare partecipazione popolare e autonomia giudiziaria.