
西班牙签证审理周期延长至45天,同时大规模合法化无证移民申请即将截止
面对申请激增,西班牙签证中心将俄罗斯公民申根签证审理时间延长至45天;另一方面,该国针对无证移民的特别合法化程序在截止前已收到逾127万份申请。
西班牙签证中心BLS International近日宣布,由于申请数量大幅增加,俄罗斯公民申办西班牙申根签证的审理时间已延长至提交材料后的45天。此前,该流程通常需要三至四周。俄罗斯旅游运营商协会(ATOR)指出,预约名额迅速被抢空,且意大利签证中心也在6月将审理时间延长至60天,建议申请人至少提前三个月提交材料。与此同时,西班牙驻俄领事服务出现收缩:塞浦路斯自6月中旬起关闭了在俄的BLS签证中心,仅保留驻莫斯科、圣彼得堡等地的领事部门直接受理申请。
在西班牙境内,另一项与移民身份相关的行政程序正进入最后冲刺。根据路透社报道,西班牙政府于今年4月至6月开放了一项特别合法化通道,允许符合条件的无证移民申请为期一年的居留许可。截至6月27日,申请量已达127万份,远超官方预期的50万份。非政府组织“西班牙难民援助委员会”(CEAR)和Cepaim等机构正加紧协助申请人补交材料,并呼吁即便文件不全也应在6月30日截止前提交,以便后续补充。来自委内瑞拉、伊朗、马里等国的移民在获取原籍国无犯罪证明等文件时遭遇延误,部分原因是西班牙驻外领事机构处理能力有限。
欧洲政策圈层将上述现象置于欧俄关系变化的框架下观察。自2022年底欧盟中止与俄罗斯的签证便利化协议后,俄公民申根签证费用从35欧元升至80欧元,审理时间普遍延长,且对行程证明、保险等材料的要求趋严。尽管如此,据ATOR数据,2025年春季俄公民对申根签证的需求仍同比增长10%至20%,意大利、西班牙和法国被视为签发政策相对宽松的目的地。西班牙此次延长审理周期,被相关行业解读为行政资源与申请量不匹配的直接结果,而非签证政策的进一步收紧。
对于俄罗斯旅行者而言,审理周期的延长增加了行程规划的不确定性,而预约名额的紧张则可能推高对中介服务的依赖,BLS已就此发出防诈骗警告。在西班牙国内,大规模合法化程序虽为数十万移民提供了身份正常化的窗口,但非政府组织担忧,因文件缺失或行政僵化,至少20%的申请可能被拒。西班牙移民部门已表示不计划延长截止日期。两种并行的行政压力——海外签证审理延迟与境内移民身份合法化——共同勾勒出西班牙在管理不同流向、不同身份人群时所面临的资源挑战。
| 俄罗斯及独联体媒体 | −0.60 | critical |
|---|---|---|
| 大西洋/英语圈媒体 | +0.20 | neutral |
| 欧洲大陆媒体 | −0.10 | neutral |
Russia condemns the decision as discriminatory and hypocritical, highlighting the contrast with migrant regularization.
An emotional parallel is drawn between the 'victimized' Russian citizen and the 'favored' migrant, reinforcing the narrative of systemic injustice.
The context of internal migration pressures in Spain and Italy that motivated the administrative measures against Russia is omitted.
The Spanish and Italian governments act within their sovereign right, responding to internal administrative needs without discriminatory intent.
The decision is presented as bureaucratic routine, depoliticizing it and removing it from conflictual readings.
The possible link to Western sanctions or the war in Ukraine is omitted, decontextualizing the choice.
Continental Europe notes a contradiction between openness to migrants and closure towards Russians, suggesting political motives behind the decision.
Two lines of action (regularization vs. restriction) are contrasted to highlight inconsistency, inviting debate on priorities.
The precise number of Russian visa applicants and the actual impact on immigration cases are omitted.