
油价逼近战前水平,美伊多哈谈判前景左右市场情绪
布伦特原油6月累计下跌约20%,创2020年以来最大季度跌幅,市场在停火协议脆弱性与霍尔木兹海峡流量恢复之间权衡。
国际油价在周二交易中继续承压,布伦特原油近月合约价格已回落至每桶72至73美元区间,西得克萨斯中质油(WTI)则徘徊于70美元附近,几乎完全回吐了自2月底冲突爆发以来的全部涨幅。两大基准原油均将录得2020年初新冠疫情冲击市场以来最大的单季跌幅,其中布伦特6月跌幅约20%,WTI跌幅约19%。这一走势标志着市场对地缘风险溢价的定价正在快速消退。
推动价格下行的核心机制是霍尔木兹海峡石油运输量的持续恢复。尽管上周末美伊双方再度以导弹互击,航运数据显示中东产油国仍在继续装载原油和液化天然气,上周油轮通行量已升至冲突爆发以来的最高水平。高盛分析师在6月29日的报告中指出,若过去两周的恢复速度得以维持,波斯湾石油外运量最早可在7月初回到战前日均2300万桶的水平。不过,实际流量的完全正常化尚未实现,ING分析师认为市场对供给恢复的定价可能过于超前,该行估算供给量要到第三季度末才能接近战前水平。
围绕多哈谈判的矛盾信号加剧了市场的不确定性。美国总统特朗普称谈判将于周二在卡塔尔举行,但伊朗外交部发言人随后否认近期有任何级别的会晤安排,仅表示伊朗技术专家组的卡塔尔之行与美方行程无关。KCM Trade首席市场分析师蒂姆·沃特尔指出,投资者正在为谈判的积极结果定价,但在看到更具体的降级迹象之前,市场仍在对冲下行风险。这种谨慎乐观情绪反映出6月17日达成的临时停火协议基础脆弱,双方在停火执行和霍尔木兹海峡通行规则上仍存分歧。
华尔街机构已开始调整油价预测。摩根士丹利在两周内第二次下调布伦特原油预估,将第三季度均价预期大幅下调15美元至每桶75美元,理由是海峡供给恢复速度快于预期。瑞银分析师乔瓦尼·斯塔乌诺沃则认为风险溢价尚未完全从价格中剔除,因为仍有大量船舶在离开波斯湾,形成了暂时性的供给增量。作为全球最大原油进口国,中国需求前景也是交易员关注的变量,但当前阶段地缘政治因素仍主导着价格走向。
市场下一个关键观察节点是多哈技术性会谈能否实际举行,以及双方能否在60天期限内推进14点谅解备忘录的执行。霍尔木兹海峡通行规则的重新界定和停火协议的稳固程度,将决定油价是否会进一步回落至战前均衡水平,还是因地缘风险重燃而再度攀升。
| 大西洋/英语圈媒体 | −0.40 | critical |
|---|---|---|
| 俄罗斯及独联体媒体 | 0.00 | neutral |
| 阿拉伯海湾媒体 | +0.40 | aligned |
The drop in oil prices proves that isolating Iran works, but the threat is not over.
A hierarchy of threats is constructed, placing the price drop within a broader narrative of existential Iranian dangers, thereby minimizing the positive economic news and refocusing attention on security.
They omit the role of Saudi Arabia and other Gulf states in stabilizing prices, focusing solely on Iran.
The return of oil prices to pre-conflict levels is a normal market adjustment, without geopolitical implications.
Technical normalization is used to depoliticize the event, presenting it as a market phenomenon rather than a consequence of the conflict.
They omit that the Middle East conflict was the main driver of the price spike and that its de-escalation is the direct cause of the drop.
The drop in oil prices opens new opportunities for investment in the region, demonstrating the strength of Gulf economies.
Optimistic pragmatism is used to reframe a potentially negative development (lower oil revenues) as an opportunity for diversification and long-term planning.
They omit any discussion of the geopolitical tensions that caused the price spike, focusing only on the market outcome.