美国最高法院于6月25日以两起6比3的裁决，为特朗普政府的两项核心移民政策提供了关键法律支撑。在穆林诉多伊案中，保守派多数裁定，联邦法院无权审查国土安全部终止海地与叙利亚公民“临时保护身份”（TPS）的决定，从而为约35万海地人和6100名叙利亚人失去在美合法居留与工作权利铺平道路。在穆林诉阿尔奥特罗拉多案中，同一多数派认定，站在墨西哥一侧的寻求庇护者尚未“抵达美国”，因此边境官员可合法拒绝其入境并阻止其提出庇护申请，实质上恢复了奥巴马时期开始、特朗普首任期扩大、后被拜登废除的“限流”政策。两案判决均由大法官阿利托执笔，自由派大法官全部反对。

特朗普政府将裁决视为重大胜利。国土安全部法律总顾问珀西瓦尔在社交媒体上强调，“TPS中的T代表临时”，称许多指定已沦为“事实上的大赦”。白宫发言人杰克逊表示，裁决确认了总统的一贯立场，即临时保护身份并非永久居留的途径。政府立场认为，TPS决定属于行政部门的专属裁量权，不应受司法“微观管理”，且终止保护是基于国家安全与外交政策考量，而非种族偏见。阿利托在多数意见中称，特朗普或时任国土安全部长诺姆的言论“均非公开的种族性言论”，其表达的“政策观点可基于种族中立的理由”。

自由派大法官与移民权益团体则发出严厉警告。大法官卡根在反对意见中详细引述特朗普关于海地移民“吃宠物”等言论，指其“令人反感且充满种族色彩”，并认为多数派拒绝审查程序违规，将导致“成千上万无辜者死于暴力”。大法官索托马约尔在庇护案反对意见中援引二战期间“圣路易斯号”犹太难民被拒入境的史实，称裁决“令人遗憾且悲剧性地熄灭了自由女神像的火炬之光”，并预言“更多人将死亡，更多人将试图非法越境”。美国公民自由联盟、全国有色人种协进会等民权组织谴责裁决是“对海地家庭的毁灭性背叛”，并指出海地与叙利亚目前仍处于国务院四级旅行警告之下，暴力与动荡未消。

裁决的实际影响远超海地与叙利亚两国。特朗普就职时，全美有来自17国的约130万TPS持有者，政府已终止其中13国的指定，包括委内瑞拉、阿富汗、喀麦隆等。此次判决确立的“不可审查”原则，可能使其他TPS群体的诉讼难以为继。在庇护政策上，裁决赋予行政部门在边境口岸物理阻挡寻求庇护者的广泛权力，即便其可能面临迫害。部分共和党议员也出现裂痕：纽约州众议员劳勒公开反对立即终止海地TPS，警告此举将引发美国医疗系统“危机”，因约三分之一的海地TPS持有者从事医护工作。他呼吁政府给予六个月过渡期，并推动参议院审议其延长海地TPS的立法。

判决预计在32天后正式生效，届时海地与叙利亚TPS持有者将失去工作许可，面临拘留和驱逐程序。移民律师正敦促受影响者寻求庇护或就业签证等其他途径，但政府已同步收紧这些渠道。在边境，尽管当前过境人数处于数十年低位，但“限流”政策的合法化使政府未来可随时重启大规模拒止。最高法院还将在近期就特朗普终止出生公民权的行政令作出裁决，移民政策的司法博弈远未终结。