Am 4. Juni erzielten libanesische und israelische Delegationen in Washington unter amerikanischer Vermittlung ein Abkommen, das als historisch gilt. Erstmals erklärten beide Seiten, keine feindlichen Absichten zu hegen, und verpflichteten sich auf die Entwaffnung aller nichtstaatlichen bewaffneten Gruppen – vor allem der Hisbollah. Israel sagte einen schrittweisen Rückzug aus besetzten Dörfern zu, während die libanesische Armee die Kontrolle übernehmen soll. Das Konzept sogenannter Pilotzonen sieht vor, dass in bestimmten Gebieten nur die Armee Präsenz zeigt und Waffen ausschließlich in staatlicher Hand bleiben.

Hinter den Verhandlungen stand eine dramatische Eskalation: Vor dem fünften Treffen der Delegationen hatte Israel mit einem Angriff auf die Beiruter Vorstadt gedroht, sollte die Hisbollah Siedlungen an der Grenze attackieren. Libanons Präsident wandte sich daraufhin an Washington, um die zerstörerischen Angriffe zu stoppen. US-Präsident Trump erwirkte von Netanjahu die Zusage eines Verzichts, während die Hisbollah im Gegenzug zusicherte, keine Grenzdörfer anzugreifen. Diese fragile Stillhaltevereinbarung ermöglichte das Abkommen, doch die Hisbollah lehnt jede direkte Verhandlung mit Israel sowie ihre Entwaffnung grundsätzlich ab. Aus libanesischer Sicht bleibt die Umsetzung damit höchst fragil.

Aus Washingtoner Perspektive ist das Abkommen ein bedeutender diplomatischer Schritt, der jedoch vor enormen praktischen Hürden steht. Der ehemalige stellvertretende US-Verteidigungsminister Mark Kimmitt warnte gegenüber der libanesischen Zeitung „An-Nahar“ vor der Gefahr eines Bürgerkriegs in Libanon, sollte die Entwaffnung erzwungen werden. Er verwies zudem darauf, dass weder Washington noch Teheran ihre strategischen Endziele erreicht hätten – ein Hinweis auf den ungelösten regionalen Machtkampf. Die US-Regierung prüft nun, wie sie Libanon bei der Umsetzung helfen kann, unter anderem durch technische Unterstützung und die Ausbildung der Armee.

Aus Teheraner Sicht, wie sie etwa die iranische Zeitung „Hamshahri“ vertritt, wird das Pilotzonen-Konzept als amerikanischer Plan dargestellt, der den Widerstand der Hisbollah unterlaufen soll. Die Hisbollah selbst bekräftigte, dass der Widerstand anhalte, solange Besatzer auf libanesischem Boden stünden. Diese Haltung macht deutlich, dass die Kernfrage – die Entwaffnung – nicht auf diplomatischem Wege gelöst werden kann, solange die pro-iranische Miliz ihre regionale Rolle und den Kampf gegen Israel als Existenzzweck betrachtet.

Die kommenden Wochen werden zeigen, ob die Pilotzonen als vertrauensbildende Maßnahme greifen oder zu neuen Spannungen führen. Ohne die Kooperation der Hisbollah droht das Abkommen Papier zu bleiben. Für Europa, das ein vitales Interesse an Stabilität im Nahen Osten hat, rückt damit die Gefahr innerlibanesischer Unruhen und einer erneuten Eskalation mit Israel in den Fokus. Die ungelöste Konfrontation zwischen den USA und Iran verlängert den Schatten über den Libanon.