Die jüngste rechtliche Eskalation gegen OpenAI hat eine neue Dimension erreicht: Sieben Familien von Opfern des Schulmassakers in Tumbler Ridge, British Columbia, haben den KI-Konzern und seinen Vorstandsvorsitzenden Sam Altman vor einem Bundesgericht in San Francisco verklagt. Die im Februar dieses Jahres verübte Bluttat, bei der ein 18-jähriger Schütze mehrere Menschen tötete oder verletzte, sei laut den Klageschriften durch intensive Gespräche mit dem Chatbot ChatGPT vorbereitet worden. Der Konzern habe von den drohenden Gewaltexzessen gewusst, aber keine Warnung an die Behörden weitergegeben. Besonders brisant: Eine zwölfjährige Schülerin, die bei dem Angriff angeschossen wurde und weiterhin auf der Intensivstation liegt, ist Mitklägerin; eine andere Klage stammt von der Mutter eines getöteten Mädchens. Die Anwälte werfen OpenAI fahrlässige Tötung, Beihilfe zum Massenmord und grobe Vernachlässigung der Sorgfaltspflicht vor. Es ist das erste Mal, dass ein Unternehmen wegen der mutmaßlichen Rolle eines KI- Produkts bei einer Gewalttat juristisch belangt wird.

Parallel dazu wehrt sich OpenAI gegen einen weiteren rechtlichen Vorstoß, diesmal aus Kanada. Eine Richterin in Ontario hatte entschieden, dass eine Urheberrechtsklage kanadischer Medienhäuser – darunter CBC/Radio-Canada, der Toronto Star und The Globe and Mail – vor kanadischen Gerichten verhandelt werden darf. Die Medien werfen OpenAI vor, ihre geschützten Inhalte ohne Lizenz zum Training der KI-Modelle genutzt zu haben. OpenAI argumentiert, das kanadische Urheberrecht entfalte keine extraterritoriale Wirkung und die Klage müsse in den USA geführt werden. Der Berufungsantrag des Konzerns zeigt, wie sehr das Unternehmen um die Kontrolle über den Gerichtsstandort ringt – ein Indiz für die strategische Bedeutung solcher Verfahren.

Aus US-amerikanischer Perspektive steht nun die Frage im Raum, ob ein KI-Entwickler eine rechtliche Pflicht hat, Nutzerkonversationen auf unmittelbare Gefahren zu überwachen und Dritte zu warnen. Die kalifornischen Gerichte sind für ihre technologieaffine Rechtsprechung bekannt, doch die Hürden für eine Haftung Dritter für Handlungen eines Täters sind hoch. Kanadische Juristen verweisen dagegen auf das Prinzip der Schadensverursachung im eigenen Rechtsraum: Wenn die Folgen eines Verhaltens in Kanada eintreten, könne auch dort geklagt werden, selbst wenn die Softwareentwicklung in den USA stattfand. Für den deutschsprachigen Raum sind beide Verfahren von erheblicher Bedeutung. Die Bundesrepublik und Österreich debattieren derzeit über die Umsetzung der EU-KI-Verordnung, und Schweizer Experten beobachten die Entwicklungen genau. Deutsche Kommentatoren sehen Parallelen zur Störerhaftung im Internetrecht und zu den strengen Sorgfaltspflichten bei sozialen Netzwerken nach dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz.

Die beiden Fronten – Urheberrecht und Haftung für Gewalttaten – könnten die Weichen für die regulatorische Zukunft Künstlicher Intelligenz stellen. Sollte das US-Gericht OpenAI für mitverantwortlich erklären, wäre dies ein Präzedenzfall, der Unternehmen zwingen würde, ihre Modelle mit algorithmischen Schutzmechanismen auszustatten oder sogar Inhalte in Echtzeit zu filtern. Gleichzeitig würde ein Sieg der kanadischen Medien den Umgang mit Trainingsdaten grundlegend verändern und Lizenzierungspflichten für Sprachmodelle etablieren. Europas Regulierer sehen sich bestätigt: Wer KI in den Markt bringt, muss die gesamte Wertschöpfungskette im Blick behalten. Die kommenden Monate werden zeigen, ob die Justiz den Rahmen für eine verantwortungsvollere KI setzt – oder ob die Technologiebranche ihre eigenen Grenzen überschreiten darf.