Mit großem Zeremoniell im Januar in der Schweiz ins Leben gerufen, sollte der von Donald Trump persönlich geführte „Board of Peace“ das Kronjuwel seiner Nahost-Diplomatie werden: ein multilateraler Rat zur Umsetzung der Waffenruhe zwischen Israel und der Hamas und zum Wiederaufbau des zerstörten Gazastreifens. Doch vier Monate später offenbart sich eine ernüchternde Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Wie mehrere mit dem Vorgang vertraute Quellen übereinstimmend berichten, hat der offizielle, bei der Weltbank angesiedelte und von den Vereinten Nationen gebilligte Fonds des Rates keinen einzigen Dollar an eingezahlten Mitteln erhalten – und dies trotz feierlicher Zusagen von Mitgliedsstaaten in Höhe von bis zu zehn Milliarden Dollar, darunter eine Ankündigung Washingtons selbst.

Aus Washingtoner Sicht war das Gremium von Beginn an mehr als ein Hilfsinstrument; es sollte als dauerhafte, auch nach einer möglichen zweiten Amtszeit Trumps von ihm geleitete Institution Konflikte weltweit schlichten – eine Ambition, die in New York wie in europäischen Hauptstädten die Sorge vor einem parallelen UN-System nährte. Rechtlich wie politisch steckt der Rat indes in einem Limbo: Da die für den Wiederaufbau vorgesehene Phase noch nicht begonnen hat, blieben die staatlichen Überweisungen an den Weltbankfonds aus. Stattdessen griffen mehrere Geber zu alternativen Kanälen, namentlich auf private Konten bei JPMorgan Chase, was geringere Kontrollstandards und Transparenz bedeutet. Mittelöstliche Beobachter werten diese Fragmentierung als Symptom eines tieferen Vertrauensdefizits, denn ohne koordinierte Finanzierung bleibt die humanitäre Not in Gaza ungelindert.

Die Liste der Signatarstaaten, von Ungarn über die Golfmonarchien bis hin zu Argentinien unter Javier Milei, zeigte anfangs eine breite politische Beteiligung – auffällig war jedoch die Abwesenheit wichtiger westlicher Partner. Aus Buenos Aires verlautete, dass auch die argentinische Zusage bis dato nicht in tatsächliche Zahlungen gemündet sei. Aus Genf wiederum verlautet, dass die Weltbank den Fonds nur für klar definierte Entwicklungsprojekte öffnen würde, die noch ausstehen. So mutet das finanzielle Vakuum auch als Konsequenz einer unklaren Mandatsstruktur an, in der sich symbolische Großzügigkeit und operative Leere begegnen.

Der Rat selbst räumte in einem Bericht an den UN-Sicherheitsrat ein, dass die Lücke zwischen eingegangenen Verpflichtungen und tatsächlich ausgezahlten Mitteln dringend geschlossen werden müsse. Die stockenden Transfers gefährden nicht nur die geplante Wiederherstellung von Wohnraum und Infrastruktur in Gaza, sondern untergraben die ohnehin fragile Autorität internationaler Wiederaufbauversprechen. Sollte es Trump und seinen Partnern nicht gelingen, den selbstgeschaffenen institutionellen Rahmen mit Leben zu füllen, droht das „Board of Peace“ als leere Hülle in die Annalen einer Präsidentschaft einzugehen, die mehr auf Inszenierung als auf nachhaltige Lösungen setzte. Für Europa, das auf eine Stabilisierung der Region angewiesen bleibt, stellt sich die Frage, ob das Scheitern dieses US-geführten Projekts den Ruf nach eigenständigeren multilateralen Ansätzen lauter werden lässt.