Nach dem Gipfeltreffen zwischen Donald Trump und Xi Jinping hat sich der Tonfall Washingtons gegenüber Taiwan grundlegend gewandelt. Der US-Präsident bezeichnete die Insel als „Federkiel“ und schloss eine militärische Intervention kategorisch aus: „Ich möchte nicht, dass jemand auf Unabhängigkeit drängt – wir müssten 9500 Meilen fliegen, um einen Krieg zu führen.“ Gleichzeitig rückte er von den traditionellen Rüstungszusagen ab und erklärte, Waffenverkäufe hingen von „Chinas Verhalten“ ab. Die einst als eisern geltenden „Sechs Zusicherungen“ tat er als „längst vergangen“ ab. Aus Beijinger Sicht markiert dies einen taktischen Erfolg: Xi hatte Trump unmissverständlich gewarnt, dass die Taiwan-Frage über Stabilität oder Kollision der beiden Großmächte entscheide. Das Weiße Haus signalisiert nun stillschweigend Akzeptanz der roten Linien – ein diplomatisches Signal, das in Taiwan Besorgnis auslöst.

In dieses ohnehin angespannte Umfeld platzte Trumps Ankündigung, demnächst mit Taiwans Präsident Lai Ching-te zu telefonieren. Seit 1979 hat es keinen direkten Kontakt zwischen den Staatsoberhäuptern gegeben; ein solcher Schritt würde das Fundament der amerikanisch-chinesischen Beziehungen erschüttern. Laut Reuters haben jedoch weder Washington noch Taipeh konkrete Pläne für ein Gespräch entwickelt. Peking intervenierte umgehend: Die chinesische Botschaft forderte die USA auf, keinerlei falsche Signale an die „Separatisten“ zu senden, und warnte inoffiziell, ein Anruf könne die jüngsten Gipfelfortschritte zunichte machen. Aus Sicht deutscher und europäischer Beobachter offenbart sich hier ein riskantes Spiel: Trump testet Grenzen aus, während seine Administration letztlich zurückrudert, um eine Eskalation zu vermeiden – ein Muster, das auch für den transatlantischen Handel vertraut ist.

Parallel zu diesen taktischen Manövern zeichnet sich eine tiefergehende Neuordnung ab. Der Harvard-Politologe Graham Allison spricht von einer „vierten gemeinsamen Erklärung“, die zwar nicht unterzeichnet werde, aber als politisches Einvernehmen Konturen gewinne. Washington betont zunehmend, es unterstütze nicht die Unabhängigkeit Taiwans und strebe die Wahrung des Status quo an. Die Militärhilfe zielt darauf ab, die Insel zu einem „Stachelschwein“ zu machen – schwer zu schlucken, aber nicht offensivfähig. Für Beijing passt dies ins Konzept, die Taiwan-Frage von einer militärischen Konfrontation zurück in einen politischen Rahmen der „friedlichen Wiedervereinigung“ zu lenken. Taipeh droht damit der Verlust jeglicher Handlungsautonomie: Statt entschlossen verteidigt zu werden, wird es zunehmend zum Objekt eines gemeinsamen Großmachtmanagements.

Für die Regierung in Taipeh verengt sich der Spielraum dramatisch. Die einstige Sicherheitsgarantie Washingtons verwandelt sich in eine Verhandlungsmasse, über die in Beijing und Washington entschieden wird – ohne taiwanische Mitsprache. Sollte sich dieser Trend verfestigen, stehen nicht nur die Insel, sondern auch Verbündete wie Japan, Südkorea und die europäischen Staaten vor einer strategischen Zäsur. Deutschland und die EU, die bislang auf eine Ein-China-Politik bei gleichzeitiger wirtschaftlicher Kooperation mit Taiwan setzen, müssten ihre Positionen überdenken, sollte das amerikanische Sicherheitsversprechen erodieren. Die kommenden Monate werden zeigen, ob Trumps Kurswechsel eine Episode bleibt oder eine neue Ära der sino-amerikanischen Kondominialpolitik einläutet.