L'ancien président des États-Unis, Joe Biden, a engagé une action en justice contre le département de la Justice, dont il fut autrefois le chef, pour empêcher la divulgation de quelque soixante-dix heures d'enregistrements audio et de transcriptions issues d'entretiens avec le nègre littéraire de son ouvrage « Promise Me, Dad ». Ces documents, recueillis dans le cadre de l'enquête du procureur spécial Robert Hur sur la gestion de documents classifiés, étaient jusqu'ici protégés par le refus de l'administration de les rendre publics. Mais, selon les avocats de Joe Biden, le ministère désormais dirigé par des responsables nommés par Donald Trump a brutalement inversé cette position, prévoyant de transmettre ces fichiers au Comité judiciaire de la Chambre des représentants et à la très conservatrice Heritage Foundation. La plainte, déposée devant un tribunal fédéral de Washington, dénonce une « violation injustifiée de la vie privée » de l'ex-vice-président, un argument qui place le débat sur le terrain sensible des limites de la transparence en démocratie.

La réaction de Donald Trump n'a pas tardé : sur son réseau social Truth, l'actuel locataire de la Maison Blanche a qualifié son prédécesseur de « politicien corrompu », ravivant le spectre d'une vendetta personnelle au sommet de l'État. Si les médias américains insistent sur l'aspect partisan de cette passe d'armes juridique, la presse hispanophone et russe y voit surtout le symptôme d'une justice désormais instrumentalisée. Le quotidien espagnol La República évoque une « demande extraordinaire », tandis que le journal économique russe Vedomosti souligne l'ironie d'un affrontement direct entre un ancien président et l'administration qui lui a succédé, à l'heure où le département de la Justice prévoit une diffusion des fichiers dès le 15 juin.

Ce contentieux s'inscrit dans un paysage plus large où l'appareil judiciaire fédéral semble osciller entre deux logiques. Pendant que Joe Biden se bat pour préserver la confidentialité de ses échanges privés, le ministère de la Justice a conclu un accord à l'amiable avec l'Internal Revenue Service (IRS) à la suite d'une plainte de Donald Trump, bloquant à l'avenir tout audit fiscal visant le président et sa famille. L'animateur de podcast Joe Rogan, pourtant soutien du camp républicain, a ironisé sur cette immunité en la qualifiant de « complètement folle », pointant un deux poids, deux mesures troublant. Ce parallèle, inédit dans le commentaire public, met en exergue une administration qui, d'un côté, ordonne la transparence sur un adversaire politique et, de l'autre, verrouille tout contrôle sur ses propres affaires.

Au-delà de la chronique judiciaire, ces deux dossiers révèlent une justice américaine en pleine crise de légitimité. Les observateurs européens, notamment ceux issus de la tradition juridique continentale, perçoivent dans cette valse des procédures une fragilisation des contre-pouvoirs. L'avenir dira si la publication des enregistrements de Joe Biden, qui pourraient contenir des passages embarrassants sur ses facultés cognitives évoquées par le procureur Hur, renforcera l'impression d'une démocratie où le droit devient une arme de campagne permanente. À l'inverse, le maintien du secret alimentera le soupçon de protection indue d'une élite politique, un discours déjà exploité par les mouvements populistes des deux rives de l'Atlantique.