La nouvelle a secoué la Silicon Valley : un petit groupe d’utilisateurs non autorisés a réussi à pénétrer Mythos, le dernier modèle d’intelligence artificielle d’Anthropic, conçu pour identifier et exploiter les failles de cybersécurité à une vitesse et une échelle inaccessibles à l’humain. La firme, qui avait réservé cet outil à un consortium restreint d’entreprises américaines – Cisco, JPMorgan Chase et Nvidia – par crainte de ses capacités destructrices, a confirmé l’incident, survenu par l’intermédiaire d’un sous-traitant. Aucune compromission de ses systèmes propres n’a été détectée, mais l’alerte est désormais mondiale. L’affaire illustre, selon les observateurs européens, les risques d’une course à l’armement numérique menée sans cadre réglementaire solide, alors que le représentant Seth Magaziner appelle le Congrès américain à bâtir d’urgence un fédéral pour l’IA.

Cette brèche intervient dans un climat de rivalité féroce entre les géants de l’IA. Sam Altman, PDG d’OpenAI, n’a pas mâché ses mots : sur le podcast « Core Memory », il a accusé Anthropic de recourir à un « marketing de la peur », comparant la commercialisation de Mythos à la vente d’un abri antiatomique après avoir annoncé qu’on lâcherait une bombe. Il a également lié l’attaque au cocktail Molotov subie à son domicile aux propos alarmistes tenus par son concurrent Dario Amodei. Une tension qui contraste avec la flambée boursière d’Anthropic : évaluée à près de 1 000 milliards de dollars sur les marchés secondaires, la start-up devance désormais OpenAI, pourtant valorisée à 852 milliards. Cette inflation témoigne, côté européen, d’une bulle spéculative sur les technologies duales, capables d’usages civils et militaires.

De l’autre côté de l’Atlantique, le Pentagone s’inquiète. Anthropic a dû déposer un mémoire de 96 pages devant la cour d’appel de Washington pour démentir toute capacité à manipuler Claude une fois déployé dans les réseaux classifiés. Le contentieux porte sur un contrat de 200 millions de dollars annulé par l’administration Trump, qui accusait la société d’être un « risque pour la chaîne d’approvisionnement ». En Afrique francophone, où la cybersécurité est une préoccupation croissante, des experts estiment que ces débats occultent l’essentiel : l’absence de garde-fous internationaux face à une IA offensive. La Chine, quant à elle, suit de près ces développements. Le débat fait rage à Pékin sur l’opportunité de partager ou non les capacités de Mythos, alors que la concurrence technologique sino-américaine s’intensifie.

À l’avenir, la question centrale reste celle de la gouvernance. Anthropic a lancé le programme « Project Glasswing » pour permettre à quelques banques et entreprises technologiques de colmater leurs vulnérabilités, mais une telle exclusivité nourrit les critiques. L’Europe, à travers son AI Act, pourrait imposer des normes de transparence plus strictes, tandis que le Canada et la Belgique multiplient les audits de sécurité. Le précédent Mythos montre qu’aucun modèle puissant n’est à l’abri d’une fuite. Sans un cadre multilatéral, le monde risque de voir l’IA devenir l’arme de choix des cyberattaques de demain, bien au-delà du contrôle de ses créateurs.