L’annonce par le président américain Donald Trump de la finalisation imminente d’un mémorandum d’entente avec l’Iran a suscité une onde de choc diplomatique au Moyen-Orient. Selon des sources proches des négociations, relayées tant par les médias iraniens que libanais et américains, ce texte prévoit un cessez-le-feu immédiat sur l’ensemble des fronts, y compris au Liban, où les affrontements indirects entre Israël et le Hezbollah ont épuisé le pays. Les versions divergent toutefois sur la nature de cette trêve : les agences iraniennes et certains journaux libanais évoquent un arrêt « permanent et immédiat » des combats, tandis que les fuites occidentales, notamment via le site Axios, décrivent une prolongation de soixante jours du cessez-le-feu existant, ouvrant une fenêtre pour des négociations plus larges.

La mouture du texte qui circule dans les cercles parlementaires iraniens, présentée comme un projet en quatorze articles, révèle l’ampleur des exigences de Téhéran. Outre l’engagement américain à ne pas s’immiscer dans les affaires intérieures iraniennes et à retirer ses forces des abords du pays, le document exigerait la levée complète du blocus naval en trente jours et la suspension des sanctions sur les exportations pétrolières et pétrochimiques, avec un accès intégral aux ressources financières gelées. Fait marquant, il imposerait à Washington et à ses alliés de présenter des plans de reconstruction de l’Iran pour un montant minimal de trois cents milliards de dollars – une clause absente des comptes rendus occidentaux, qui insistent plutôt sur un allègement graduel des sanctions conditionné au respect des engagements par Téhéran.

Le volet nucléaire constitue la clé de voûte de l’architecture proposée. Tous les récits convergent sur un point : l’Iran réitérerait son obligation de ne pas chercher à se doter de l’arme atomique et coopérerait pour traiter le stock d’uranium hautement enrichi. Les options évoquées incluent une réduction du taux d’enrichissement sous supervision des inspecteurs de l’ONU. Cependant, les sources américaines précisent que toute mesure concrète touchant au programme nucléaire nécessitera un second accord, plus détaillé, à négocier durant la période de soixante jours. Cette prudence reflète les leçons tirées de l’accord de 2015, dont le démantèlement unilatéral par Washington avait laissé un goût amer.

Pour le Liban, théâtre d’une guerre par procuration dévastatrice, l’inclusion explicite du front libanais dans le cessez-le-feu représente une bouffée d’oxygène, même si la pérennité du dispositif dépendra de la bonne foi des parties et de l’évolution des pourparlers nucléaires. Les capitales européennes, de Paris à Bruxelles, observent avec un mélange d’espoir et de scepticisme ce rapprochement qui, s’il aboutissait, pourrait stabiliser les marchés énergétiques et redessiner les équilibres régionaux. Reste que le mémorandum n’est qu’un cadre provisoire : sa transformation en traité définitif exigera de surmonter les méfiances accumulées et de concilier les lectures divergentes des engagements, entre la vision maximaliste de Téhéran et l’approche gradualiste de Washington.