Le geste le plus significatif est le déménagement de la sélection iranienne. Face aux difficultés d'obtention de visas et aux inquiétudes sécuritaires liées au conflit au Moyen-Orient, la fédération iranienne a annoncé que la FIFA avait approuvé le transfert de son camp d'entraînement de Tucson (Arizona) à Tijuana (Mexique). Cette décision, prise à moins d'un mois du coup d'envoi, illustre les tensions géopolitiques qui entourent la première Coupe du monde co-organisée par les États-Unis, le Canada et le Mexique.

Dans le même temps, une autre sélection se heurte à des exigences sanitaires draconiennes. La République démocratique du Congo, qualifiée pour la phase de groupes, s'est vu notifier par le groupe de travail de la Maison Blanche qu'elle devrait observer une quarantaine de vingt et un jours avant d'entrer sur le territoire américain, en raison d'une épidémie d'Ebola. Cette mesure, annoncée par Andrew Giuliani, responsable de la task force, soulève des interrogations sur l'équité de traitement entre les équipes et sur la dimension politique des conditions d'accès.

Les réactions médiatiques varient selon les régions. La presse latino-américaine, notamment mexicaine et argentine, met l'accent sur le pragmatisme de la solution frontalière tout en soulignant le symbole d'un Iran contraint de se replier à la frontière, où ses joueurs ne feront que traverser pour disputer leurs matches à Los Angeles et Seattle. En Russie et en Asie, on insiste sur le recours aux vols directs d'Iran Air et sur la résolution partielle du problème des visas, comme si le sport se heurtait à une bureaucratie américaine teintée de suspicions. Les médias anglo-saxons, de la BBC à CBS, relient explicitement le cas iranien au conflit régional, évoquant un climat sécuritaire qui pèse sur la participation.

Cette juxtaposition de cas – l'Iran aux prises avec les visas, le Congo frappé par une quarantaine – dessine en creux une Coupe du monde où l'accueil américain se fait sous conditions. La FIFA, en validant le compromis mexicain, reconnaît implicitement les obstacles posés par Washington. Reste à savoir si ces précédents fragiliseront l'universalité du tournoi. À l'heure où le sport se veut vecteur de rapprochement, les barbelés juridiques et sanitaires érigés par les États-Unis pourraient laisser un goût amer.