Samedi 23 mai, un faisceau de déclarations convergentes a laissé entrevoir une possible issue diplomatique à la guerre qui oppose, depuis fin février, les États-Unis à l’Iran. Le président Donald Trump a estimé que les deux pays se rapprochaient « sensiblement » d’un accord, tandis que Téhéran annonçait la finalisation d’un mémorandum d’entente en quatorze points. Selon des sources proches de la médiation pakistanaise, ce texte, qualifié d’« assez complet », servirait de socle à une prolongation du cessez-le-feu de soixante jours. Il prévoirait la réouverture progressive du détroit d’Ormuz, un allègement du blocus naval américain et le dégel partiel des avoirs iraniens à l’étranger.

Cette avancée demeure toutefois suspendue à un équilibre précaire. Dans un entretien à Axios, M. Trump a évalué à « 50/50 » les chances de conclure une « bonne entente » ou de reprendre les frappes « plus durement que jamais ». En écho, le négociateur en chef iranien, Mohammad Baqer Qalibaf, a prévenu que toute reprise des hostilités entraînerait une riposte « plus écrasante et plus amère » qu’au début du conflit. Le cœur du désaccord persiste : si Washington exige que tout accord traite du stock d’uranium hautement enrichi et empêche définitivement l’acquisition de l’arme nucléaire, la diplomatie iranienne, par la voix de son porte-parole Esmaïl Baghaï, a clairement indiqué que ce dossier ne figurerait pas dans cette première phase de discussions.

Cette chorégraphie diplomatique s’inscrit dans un jeu d’influences régionales et internationales. Du côté américain, la pression des alliés du Golfe a été déterminante : lors d’un appel téléphonique avec les dirigeants saoudien, émirati, qatari et d’autres capitales arabes, ceux-ci ont exhorté le président à accepter le cadre d’accord. En Europe, la prudence reste de mise. Si la France a marqué sa distance en interdisant l’entrée sur son territoire au ministre israélien Itamar Ben-Gvir, les capitales occidentales suivent avec inquiétude un processus qui rappelle les atermoiements de l’accord de Vienne de 2015, sans pour autant disposer de leviers directs sur une négociation menée par Islamabad.

L’hypothèse d’un simple mémorandum, repoussant les questions nucléaires à des pourparlers ultérieurs après la fête de l’Aïd, soulève autant d’espoirs que de doutes. Un répit de soixante jours offrirait un ballon d’oxygène à des économies ébranlées par la flambée des cours pétroliers et la perturbation du trafic maritime, mais il ne lèverait pas l’ambiguïté stratégique qui nourrit la crise. Comme l’a résumé le porte-parole iranien, les positions sont « à la fois très éloignées et très proches d’un accord ». Dans l’attente d’une décision américaine attendue sous quarante-huit heures, la région retient son souffle, consciente que ce cessez-le-feu intérimaire pourrait soit ouvrir la voie à une désescalade durable, soit n’être qu’un prélude à une confrontation d’une violence inédite.