Le fragile cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah a connu dimanche son accroc le plus sanglant depuis son entrée en vigueur le 17 avril. Le ministère libanais de la Santé a fait état de quatorze morts et trente-sept blessés dans des frappes israéliennes sur le sud du pays, parmi lesquels deux femmes et deux enfants. Aussitôt, l’armée israélienne a ordonné l’évacuation immédiate de sept localités situées au nord du fleuve Litani, laissant présager une intensification des opérations dans une zone théoriquement démilitarisée par l’accord de trêve. Cette journée funeste fait vaciller un édifice diplomatique déjà miné par les accusations réciproques de violations.

L’offensive israélienne a été déclenchée sur ordre direct du Premier ministre Benyamin Netanyahou, qui accuse le mouvement chiite de « désintégrer » la trêve après l’interception de trois drones et des tirs de projectiles vers le nord d’Israël. Selon la presse israélienne, l’armée justifie ses frappes par la présence de menaces imminentes – lance-roquettes et dépôts d’armes – que le Hezbollah maintiendrait en violation des engagements souscrits. Pourtant, une analyse relayée par le portail Israel Hayom laisse entendre que Netanyahou chercherait aussi à désigner des « boucs émissaires » au sein de Tsahal pour les résultats jugés décevants de l’opération au Liban et le bilan en demi-teinte des actions contre l’Iran, créant un climat de défiance entre le pouvoir politique et le commandement militaire.

En miroir, la perspective libanaise et celle de la mouvance chiite dénoncent une rupture du pacte par l’État hébreu. Le Hezbollah, par la voix de sa chaîne Al Manar, affirme riposter aux « violations continues » israéliennes, notamment l’occupation persistante de portions du territoire libanais et les incursions aériennes, qu’il considère comme une négation de la souveraineté nationale. Beyrouth et les capitales arabes y voient la marque d’une guerre par procuration qui continue de saigner le pays du Cèdre, dont le bilan humain dépasse déjà les 2 500 morts depuis l’escalade de mars. La presse argentine et espagnole, attentive aux répercussions méditerranéennes, souligne l’aggravation de la crise humanitaire et le risque d’un exode forcé supplémentaire dans une région aux équilibres fracturés.

Vu de Moscou, où les médias russes suivent avec constance les soubresauts du Proche-Orient, l’échange de coups est analysé comme la conséquence d’un accord intérimaire trop flou. La trêve de dix jours, prolongée de trois semaines le 24 avril sous l’impulsion des États-Unis, n’a jamais réellement interrompu les hostilités ; elle a tout au plus réduit leur intensité. Les analystes européens, notamment ceux qui scrutent la politique étrangère américaine, redoutent qu’une escalade incontrôlée n’embrase de nouveau la frontière et ne compromette les efforts de la communauté internationale pour stabiliser le Levant.

Les prochains jours s’annoncent décisifs. En exigeant d’évacuer des villages au-delà de la « zone tampon », Israël signale qu’il entend conserver une liberté d’action étendue, bien au-delà du simple droit de riposte. Le Hezbollah, lui, n’a d’autre choix que de démontrer sa capacité de nuisance pour préserver sa légitimité interne. Sans un mécanisme de vérification robuste et une volonté politique partagée de désescalade, cet accord risque de rejoindre la longue liste des trêves instrumentalisées qui, au Moyen-Orient, ne servent qu’à préparer la confrontation suivante.