La remise du prix littéraire PEN America 2026 à Peter Beinart pour son essai « Being Jewish After the Destruction of Gaza » marque une étape décisive dans la banalisation, au sein des élites culturelles américaines, d’un discours qui ne se contente plus de critiquer la politique israélienne mais en conteste la légitimité même. L’ouvrage, qui appelle à remplacer l’État juif par une entité binationale et qualifie les opérations militaires à Gaza de « génocide », a été salué par un jury influent, consacrant ainsi une mouvance qui, de New York à Berkeley, redéfinit les termes du débat sur le sionisme. Ce geste, loin d’être anecdotique, intervient dans un moment où, de l’autre côté de l’Atlantique, les autorités allemandes tentent au contraire de verrouiller juridiquement toute remise en cause de l’existence d’Israël.

Le gouvernement de Hesse vient ainsi de déposer au Bundesrat un projet de loi visant à ériger en infraction pénale la négation du droit à l’existence de l’État hébreu, une initiative qui suscite un vif débat outre-Rhin entre la nécessité de protéger la communauté juive et le respect de la liberté d’expression. Dans l’Hexagone, où la loi a déjà criminalisé l’apologie du terrorisme et certains propos antisionistes, les positions restent nuancées : des voix issues des cercles francophones d’Afrique du Nord et de Belgique rappellent que l’antisionisme peut servir de masque à un antisémitisme plus diffus, tandis qu’au Canada, la controverse autour de Beinart résonne dans les universités montréalaises, où les appels au boycott d’Israël divisent professeurs et étudiants. Cette polarisation croissante suggère une fragmentation des réponses institutionnelles face à la radicalisation des discours.

Alors que les États-Unis semblent prêts à intégrer l’antisionisme dans le champ des opinions légitimes, l’Allemagne et une partie de l’Europe francophone cherchent à ériger des barrières pénales, sans parvenir à trancher la question fondamentale : jusqu’où la critique d’un État peut-elle aller sans menacer les droits de ceux qui s’y identifient ? L’avenir immédiat verra sans doute s’affronter deux logiques, l’une libérale, l’autre sécuritaire, dont l’équilibre déterminera la santé démocratique des sociétés occidentales face à la question israélienne.