Le retour en grâce de l’atome se confirme dans les stratégies énergétiques de plusieurs pays occidentaux, mais il se heurte à un scepticisme grandissant quant à la capacité des exécutifs à tenir leurs engagements. En Italie, la Chambre des députés a approuvé le 4 juin un projet de loi sur le « nucléaire durable », ouvrant la voie à la construction de premières centrales d’ici dix ans. Le gouvernement justifie cette relance par la nécessité de respecter les objectifs climatiques européens – neutralité carbone en 2050, 42,5 % de renouvelables en 2030 – et de répondre à une demande électrique nationale attendue en forte hausse, de 311 TWh cette année à plus de 400 TWh en 2040. Au Canada, la stratégie nucléaire dévoilée lundi par le ministre des Ressources naturelles prévoit jusqu’à dix nouveaux réacteurs de grande taille d’ici 2050, un doublement de la production d’électricité et un investissement potentiel de plus de 100 milliards de dollars.

Ces ambitions s’appuient sur un contexte technologique et géopolitique favorable. Les réacteurs de troisième génération et les petits réacteurs modulaires (SMR) intègrent des systèmes de sécurité passive qui réduisent le risque d’accident, tandis que la dépendance aux combustibles fossiles importés pousse les États à rechercher une source pilotable et décarbonée. Le Canada, deuxième producteur mondial d’uranium, entend aussi doubler ses exportations d’ici 2040 et moderniser son réacteur CANDU. L’Italie, qui avait renoncé au nucléaire par référendum, argue que le développement technologique et l’évolution de l’opinion publique justifient un réexamen par le Parlement. Dans les deux cas, les exécutifs promettent une simplification des procédures d’autorisation : Ottawa envisage de confier l’ensemble de l’évaluation des projets à la Commission canadienne de sûreté nucléaire, tandis que Rome prépare des décrets pour encadrer la construction, la gestion des déchets et la gouvernance du secteur.

Pourtant, ces annonces interviennent dans un climat de défiance généralisée envers la parole politique, particulièrement sensible en Europe. En Allemagne, 85 % des citoyens n’attendent rien du gouvernement de coalition dirigé par Friedrich Merz, selon des enquêtes récentes. La rhétorique réformatrice, qui évoque des « paquets de réformes très vastes » sur les retraites, la santé ou la fiscalité, est perçue non plus comme une promesse d’amélioration mais comme une menace de dégradation sociale. La NZZ rappelle que dans les années 1960 et 1970, les réformes éducatives et sociales en RFA étaient portées par une dynamique d’ascension collective ; aujourd’hui, le terme même de « réforme » s’est vidé de son sens positif. En Suède, le débat politique reflète une fracture similaire : le parti du Centre accuse le gouvernement de quatre années perdues, durant lesquelles les émissions ont augmenté et les processus d’autorisation pour les investissements verts sont restés bloqués, malgré des discours favorables à l’entrepreneuriat climatique.

Cette dissonance entre les objectifs affichés et la réalité administrative nourrit l’opposition. Au Canada, le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré qu’« une annonce ne suffit pas à construire quoi que ce soit », pointant l’absence de résultats concrets des libéraux. En Italie, les opposants au nucléaire mettent en avant l’absence de dépôt national pour les déchets radioactifs et les délais de construction incompatibles avec l’urgence climatique. La crédibilité des plans dépendra donc moins des textes législatifs que de la capacité des États à financer, à autoriser et à réaliser les infrastructures dans des calendriers crédibles. Les prochains jalons seront, pour l’Italie, la publication des décrets d’application de la loi-cadre, et pour le Canada, la mise en place d’une politique de financement fédéral d’ici avril 2027 ainsi que l’examen des premiers projets par l’autorité de sûreté nucléaire.