Le baril de Brent a touché jeudi 126,41 dollars, son plus haut niveau depuis le début de l’invasion russe en Ukraine en 2022, avant de redescendre à 111 dollars dans une volatilité qui traduit l’incertitude profonde des marchés. Cette flambée est directement liée à la décision de Donald Trump de maintenir un blocus naval des ports iraniens et de l’embouchure du détroit d’Ormuz, par lequel transitaient un cinquième du pétrole brut mondial et une part significative du gaz naturel liquéfié. Le président américain a justifié cette stratégie de strangulation économique en affirmant que l’Iran « ne touche plus un dollar de son pétrole », tandis que son économie « s’effondre ». Une logique qui, selon plusieurs observateurs asiatiques et européens, risque de figer le conflit dans une impasse prolongée, sans perspective de retour à la table des négociations.

Aux États-Unis, l’impact est immédiat et palpable : le prix moyen de l’essence atteint 4,23 dollars le gallon, un record depuis la guerre en Ukraine, et dépasse 6 dollars en Californie, selon l’American Automobile Association. Les compagnies aériennes réduisent leurs vols et augmentent leurs tarifs, tandis que les consommateurs subissent une pression inédite. La presse latino-américaine, notamment argentine et mexicaine, souligne que cette hausse frappe de plein fouet les économies émergentes, dépendantes des importations énergétiques. En Europe, pourtant moins exposée directement au brut iranien, la crainte d’une récession et d’une inflation durable s’installe, d’autant que les réserves stratégiques entament leur deuxième mois d’épuisement.

La Russie, elle, observe la situation avec un mélange d’inquiétude et d’opportunisme : ses analystes financiers, cités par la presse de Moscou, estiment que la persistance du blocus pourrait faire grimper le baril jusqu’à 150 dollars, offrant un répit à son propre budget, mais aggravant les tensions avec ses clients asiatiques. L’Inde et la Chine, premiers importateurs de brut du Moyen-Orient, subissent déjà des ruptures d’approvisionnement et voient leurs coûts de production s’envoler. Les médias indiens insistent sur l’absence de progrès dans les pourparlers, et un porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères a lui-même prévenu qu’il serait « déraisonnable d’espérer des résultats rapides » alors que l’administration Trump semble vouloir intensifier la pression militaire, des plans de frappes « courtes et puissantes » ayant été présentés au président.

Au-delà des chiffres, ce sont les équilibres stratégiques qui se recomposent. Le détroit d’Ormuz n’est plus un simple couloir maritime : il est devenu l’instrument d’une guerre économique que Washington qualifie d’« opération » plutôt que de conflit ouvert, Trump allant jusqu’à affirmer que son intervention a sauvé des vies en Iran. Mais cette rhétorique masque une réalité : la trêve du 8 avril n’a pas abouti, et les prix du pétrole ont bondi de 50 % rien qu’au mois de mars. Les regards se tournent désormais vers l’Afrique, où plusieurs pays producteurs comme le Nigeria et l’Angola pourraient tenter de combler le déficit, mais sans infrastructure suffisante pour remplacer le brut iranien. Au Canada, province de l’Alberta, on redoute une flambée des coûts logistiques qui pénaliserait ses exportations vers les États-Unis.

L’avenir immédiat se dessine sous le signe d’un conflit gelé, où le blocus devient une arme de longue durée. Certains experts, cités par des médias anglo-saxons, évoquent un « super-cycle » pétrolier qui maintiendrait les cours au-dessus de 100 dollars pendant plusieurs mois. Cette perspective relance, dans les chancelleries européennes et québécoises, les appels à une accélération de la transition énergétique, mais sans solution de court terme. La guerre d’Iran, en bloquant une artère vitale du commerce mondial, expose brutalement la fragilité d’un système énergétique toujours trop dépendant du pétrole. Le monde, semble-t-il, n’en a pas fini avec les chocs pétroliers.