Dans la nuit du 4 mai, deux engins aériens non identifiés ont touché le HMM Namu, un cargo sud-coréen ancré dans les eaux internationales au large des Émirats arabes unis, provoquant un incendie dans la salle des machines sans faire de victimes. L’attaque, survenue dans le détroit d’Ormuz – passage stratégique par lequel transite un quart du pétrole mondial –, a immédiatement suscité une condamnation ferme d’Abu Dhabi. Le ministère des Affaires étrangères émirati a dénoncé un « acte terroriste », une violation flagrante de la résolution 2817 du Conseil de sécurité des Nations unies, et qualifié l’usage du détroit comme levier de pression ou d’extorsion économique de « piraterie ». Ce langage, inhabituellement dur pour la diplomatie émiratie, reflète l’inquiétude des monarchies du Golfe face à la militarisation croissante de la voie d’eau vitale pour leurs exportations énergétiques et leur commerce maritime.

À Séoul, la réaction est plus mesurée, presque prudente. Le conseiller à la sécurité nationale, Wi Sung-lac, a condamné « dans les termes les plus forts » une attaque contre un navire civil « qui ne peut être justifiée », tout en ajoutant que la Corée du Sud attendrait les résultats complets de l’enquête – analyses médico-légales du côté tribord arrière, identification du type de projectile et de son origine – avant de désigner un responsable. Ce silence calculé s’explique par le calendrier diplomatique : le sommet sino-américain prévu quelques jours plus tard à Pékin, au cours duquel le président américain doit rencontrer son homologue chinois. Séoul, alliée de Washington mais dépendante de ses échanges commerciaux avec Pékin et Téhéran, cherche à éviter de jeter de l’huile sur le feu alors que les négociations sur le nucléaire iranien restent au point mort et que la trêve américano-israélo-iranienne, entrée en vigueur en mars, demeure fragile.

La Chine, de son côté, a profité de la même fenêtre diplomatique pour durcir le ton. Pékin a qualifié d’« illégales » et d’« unilatérales » les nouvelles sanctions américaines visant trois sociétés basées en Chine accusées d’avoir aidé les opérations militaires iraniennes. Cette prise de position, intervenue à la veille du déplacement de Donald Trump à Pékin, illustre le double jeu chinois : tout en appelant à la stabilité régionale, Pékin conteste l’instrumentalisation des sanctions comme outil de pression et renforce sa posture de défenseur des routes commerciales mondiales.

L’attaque du HMM Namu s’inscrit dans une escalade plus large des incidents en mer d’Oman et dans le détroit d’Ormuz, où les drones et les missiles antinavires sont devenus des instruments récurrents de démonstration de force. Si Téhéran n’a pas revendiqué l’opération, les premières analyses techniques convergent vers l’implication de drones iraniens. Le risque, pour les observateurs, est double : d’une part, la tentation d’une réponse militaire sud-coréenne ou américaine qui embraserait la région ; de l’autre, une normalisation des attaques contre la navigation commerciale qui affaiblirait encore les régimes de sécurité maritime.

Dans ce contexte, la position des Émirats – à la fois médiateurs et victimes potentielles – pourrait peser. En appelant au respect de la résolution 2817 et à une réponse internationale coordonnée, Abu Dhabi tente de maintenir un équilibre précaire entre fermeté verbale et retenue opérationnelle, tout en rappelant que la sécurité des détroits ne saurait être laissée aux seules puissances régionales. L’issue de l’enquête sud-coréenne, attendue dans les prochains jours, déterminera si cet équilibre peut tenir ou si la région bascule dans une nouvelle phase de confrontation ouverte.