Le président américain Donald Trump a reçu jeudi une présentation détaillée de quarante-cinq minutes émanant du commandement central américain (Centcom), qui lui a soumis plusieurs scénarios d’intervention militaire contre l’Iran. Selon des informations concordantes de plusieurs médias internationaux, ces options incluent une vague de frappes « courtes et puissantes » visant des infrastructures iraniennes, une opération de prise de contrôle partielle du détroit d’Ormuz pour rétablir le trafic maritime, ainsi qu’une mission de forces spéciales destinée à saisir le stock d’uranium hautement enrichi de Téhéran. Ce briefing intervient alors que la trêve fragile conclue le 7 avril dernier semble au point mort, les négociations butant sur les exigences américaines d’un gel total de l’enrichissement et d’un abandon des matières fissiles de qualité militaire, tandis que Téhéran réclame la levée des sanctions.

Depuis Washington, l’administration Trump insiste sur une stratégie de « pression maximale » combinant asphyxie économique et menace militaire crédible. Le président lui-même a déclaré que les États-Unis avaient déjà « gagné la guerre », mais qu’il souhaitait une victoire « plus large ». Cette rhétorique, couplée à la présentation de plans opérationnels, suggère que la Maison-Blanche cherche à contraindre l’Iran à revenir à la table des négociations en infligeant un choc décisif. Du côté de Téhéran, les autorités dénoncent une escalade délibérée et réaffirment leur droit à développer un programme nucléaire pacifique, tout en laissant entendre que toute attaque contre ses infrastructures entraînerait une réponse régionale étendue.

Les réactions européennes, bien que prudentes, traduisent une inquiétude croissante. Dans les capitales du Vieux Continent, on redoute une flambée des prix du pétrole et une perturbation majeure du détroit d’Ormuz, par où transite près d’un tiers du commerce mondial de brut. La Belgique et la France, tout en soutenant la nécessité d’un accord non prolifération, mettent en garde contre les conséquences humanitaires d’un nouveau cycle de violence, alors que le conflit déjà déclenché le 28 février aurait fait des milliers de morts et des millions de déplacés. Du côté africain, les pays francophones comme le Sénégal ou la Côte d’Ivoire, fortement dépendants des importations énergétiques, observent avec anxiété la montée des périls.

À ce stade, l’issue de ce face-à-face reste incertaine. Si la stratégie américaine mise sur une démonstration de force pour forcer une capitulation négociée, les experts juridiques rappellent que des frappes ciblant les infrastructures civiles pourraient constituer des crimes de guerre au regard des Conventions de Genève. En parallèle, le Congrès américain cherche à limiter les prérogatives présidentielles en matière de déclaration de guerre, tandis que Téhéran dispose de leviers de rétorsion non négligeables, de la fermeture du détroit à l’activation de ses milices régionales. L’administration Trump semble donc jouer une partition risquée, où la menace militaire pourrait tout aussi bien relancer la diplomatie que plonger le Moyen-Orient dans un conflit aux ramifications mondiales.