Le New York Times a déposé mercredi 16 juillet une requête en annulation de citations à comparaître visant trois de ses journalistes, convoqués devant un grand jury fédéral à Manhattan dans le cadre d’une enquête sur des fuites d’informations classifiées. La procédure, introduite sous scellés auprès du tribunal du district sud de New York, ouvre un affrontement judiciaire majeur autour du droit des reporters à protéger leurs sources confidentielles, après la publication d’un article révélant que le Secret Service aurait déconseillé au président Donald Trump d’utiliser le nouvel Air Force One, un Boeing 747-8 offert par le Qatar et rénové pour 400 millions de dollars, en raison de l’absence de systèmes antimissiles.

Le quotidien accuse le ministère de la Justice d’avoir émis ces citations « de mauvaise foi pour punir le Times de sa couverture », selon les termes de son vice-président et avocat général adjoint, David McCraw. La direction du journal estime que ces convocations violent les droits constitutionnels du titre et de ses journalistes, et entend défendre devant les tribunaux la liberté d’informer sur les affaires publiques. En réponse, le ministère de la Justice affirme ne pas cibler les reporters mais les auteurs des fuites, qualifiant les journalistes de « témoins matériels ». Lors de son audition de confirmation au Sénat, le procureur général par intérim Todd Blanche a précisé que la question posée aux journalistes porterait sur l’identité de la personne leur ayant communiqué des informations classifiées, et non sur leurs méthodes de travail.

Cette convocation de journalistes devant un grand jury pour qu’ils révèlent leurs sources constitue une pratique rarissime dans l’histoire judiciaire américaine. Elle s’inscrit dans un durcissement plus large de la lutte contre les fuites sous l’administration Trump, marqué par la perquisition du domicile d’une reporter du Washington Post en janvier et par l’abrogation, en avril 2025, des protections de l’ère Biden qui limitaient la saisie des relevés téléphoniques des journalistes. La décision de l’ancienne procureure générale Pam Bondi a restauré le pouvoir des procureurs de recourir à des citations à comparaître, mandats de perquisition et ordonnances judiciaires dans les enquêtes visant des fuites, tout en exigeant un préavis aux organes de presse.

Le contexte de l’affaire ajoute une dimension politique sensible. L’avion offert par Doha, l’un des plus importants cadeaux diplomatiques jamais reçus par un gouvernement américain, a suscité des interrogations éthiques et des préoccupations de sécurité nationale. Le président Trump a démenti tout problème, mais a utilisé un appareil plus ancien pour quitter le sommet de l’OTAN en Turquie. Par ailleurs, le procureur fédéral Jay Clayton, qui a émis les citations, est en cours de nomination au poste de directeur du renseignement national, ce qui, selon des observateurs européens et des organisations de défense de la liberté de la presse, illustre une porosité entre l’appareil judiciaire et le renseignement. La requête du New York Times est désormais entre les mains de la justice fédérale ; aucune date d’audience n’a encore été communiquée.