La fracture entre Washington et Jérusalem a éclaté au grand jour jeudi lorsque le vice-président américain JD Vance a lancé une mise en garde cinglante aux membres du cabinet israélien qui critiquent le mémorandum d’entente signé entre les États-Unis et l’Iran. « Si j’étais dans le gouvernement israélien, je n’attaquerais pas le seul allié puissant qui me reste dans le monde entier », a-t-il déclaré lors d’un point de presse à la Maison Blanche, reprenant une formule qui a fait la une de la presse nord-américaine, de la scandinave Aftonbladet au malaisien Free Malaysia Today. Cet accord, paraphé à Versailles, met fin à une guerre de près de quatre mois menée conjointement par les deux alliés contre Téhéran, et que Donald Trump présente comme une victoire diplomatique majeure.

Les critiques israéliennes, relayées par des médias comme Al-Monitor et le South China Morning Post, portent sur l’absence de garde-fous contraignants concernant le programme nucléaire et les missiles balistiques iraniens, ainsi que sur les restrictions qu’imposerait le texte aux opérations militaires contre le Hezbollah au Liban. Des responsables de tout l’éventail politique, y compris des alliés du premier ministre Benyamin Nétanyahou, ont dénoncé un « panic étrange » et une « réaction exagérée », selon les termes mêmes de Vance dans un entretien au New York Times. L’accord prévoit des ventes de pétrole, un allègement des sanctions et un fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars pour l’Iran, sans calendrier ferme pour le démantèlement nucléaire, ce qui alimente le scepticisme non seulement en Israël mais aussi dans certaines capitales européennes.

Face à la bronca, JD Vance s’est imposé comme le visage et le premier défenseur de l’accord, un rôle à haut risque pour cet ancien sceptique des interventions militaires étrangères. La presse anglo-saxonne, du Time à l’Independent, souligne le pari politique que cela représente : en cas de succès, Vance capitaliserait pour une future candidature présidentielle ; en cas d’échec, il deviendrait le bouc émissaire tout désigné, Trump ayant plaisanté qu’il prendrait le crédit si l’accord fonctionne et blâmerait JD dans le cas contraire. Le vice-président a martelé que les Iraniens devaient d’abord « performer » pour obtenir des bénéfices, et que Washington détenait « toutes les cartes ». Il a également évoqué un probable déplacement en Suisse pour transformer le mémorandum en accord de long terme.

Au-delà de la joute verbale, cet épisode révèle un isolement croissant d’Israël sur la scène internationale, que Vance n’a pas hésité à souligner en affirmant que Donald Trump est « le seul chef d’État au monde qui soit sympathique à la nation israélienne en ce moment ». Les médias asiatiques et proche-orientaux y voient un tournant dans la relation spéciale américano-israélienne, tandis que la presse économique brésilienne (Valor Econômico) et canadienne (National Post) insiste sur la dimension transactionnelle de l’accord, qui lierait la levée des sanctions au comportement iranien, notamment l’arrêt du financement du Hezbollah. Reste que l’absence de mécanisme de vérification robuste et le flou entourant le volet nucléaire laissent planer le doute sur la pérennité de cet arrangement.

L’avenir de ce fragile équilibre dépendra autant de la capacité de l’administration Trump à obtenir des concessions vérifiables de Téhéran que de sa volonté à maintenir la pression sur un allié israélien récalcitrant. Si Nétanyahou s’est pour l’instant abstenu de critiques personnelles, la fronde de ses ministres pourrait précipiter une crise diplomatique ouverte, au moment même où Washington tente de rallier des soutiens internationaux pour transformer le cessez-le-feu en paix durable. Dans ce bras de fer, la marge de manœuvre de Jérusalem apparaît singulièrement réduite, prise en étau entre sa dépendance sécuritaire envers les États-Unis et son opposition frontale à un accord qui, à défaut d’éteindre toutes les menaces, redessine les rapports de force au Moyen-Orient.