L’amministrazione statunitense ha scatenato in questi giorni la più vasta offensiva diplomatica mai condotta sul fronte della proprietà intellettuale dell’intelligenza artificiale. Un cablogramma del Dipartimento di Stato, inviato a tutte le ambasciate e i consolati, ordina ai funzionari di mettere in guardia i governi alleati sul tentativo sistematico di aziende cinesi di rubare e distillare i modelli sviluppati nei laboratori americani. Nel mirino finiscono in particolare le start-up DeepSeek, Moonshot AI e Minimax, accusate di addestrare i propri algoritmi sugli output dei grandi modelli statunitensi, con un’operazione di ingegneria inversa che Washington considera un furto su scala industriale.

Parallelamente, una nota di protesta è stata recapitata a Pechino, trasformando la competizione tecnologica in un contenzioso diplomatico aperto. La risposta della Cina non si è fatta attendere: secondo indiscrezioni raccolte a Pechino, gli organismi di regolamentazione, tra cui la Commissione nazionale per lo sviluppo e le riforme, hanno intimato a diverse società tecnologiche private – comprese Moonshot AI, StepFun e ByteDance – di respingere qualsiasi investimento americano privo di un’autorizzazione governativa esplicita. È una ritorsione che colpisce i finanziamenti in venture capital e le vendite di quote secondarie, chiudendo progressivamente i canali di integrazione finanziaria e segnando un’accelerazione nella frammentazione del mercato globale dell’innovazione.

Mentre i due giganti erigono barriere, le grandi aziende occidentali del settore stanno imparando a giocare su un altro tavolo, quello della costruzione del consenso politico e sociale. OpenAI ha appena presentato un documento di tredici pagine intitolato “Politica industriale per l’era dell’intelligenza artificiale”, in cui propone un innalzamento della pressione fiscale e un’espansione delle reti di protezione sociale: l’obiettivo dichiarato è preparare le democrazie a convivere con macchine superintelligenti, ma l’operazione si completa con l’acquisizione di un talk show tecnologico, TBPN, per influenzare direttamente la narrazione pubblica. In parallelo, Palantir ha reso pubblico il manifesto del libro “The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West”, dove il confine tra interesse privato e sovranità statale si dissolve in una visione di potere duro e credenze morbide, che ambisce a plasmare l’Occidente.

Agli occhi degli analisti di Bruxelles, questo intreccio di guerra per il controllo dei modelli, controllo degli investimenti e conquista dell’immaginario collettivo configura un rischio sistemico per l’Europa. Mentre Washington e Pechino si contendono la supremazia, il Vecchio Continente rischia di ritrovarsi con un arsenale normativo sofisticato ma privo di una reale capacità industriale autonoma, esposto alla dipendenza tecnologica da entrambe le sponde. Per l’Italia, che sta muovendo i primi passi verso una strategia nazionale sull’intelligenza artificiale, la posta in gioco è la possibilità di ritagliare uno spazio di cooperazione e sovranità digitale senza restare schiacciati in una logica di blocchi.

La convergenza tra appropriazione intellettuale, restrizioni selettive ai capitali e lobby narrative non delinea soltanto un conflitto tra Stati: sta ridisegnando la geografia profonda dell’innovazione, allontanando l’idea che l’intelligenza artificiale possa essere governata come bene comune globale. In questo scenario, la diplomazia tecnologica europea avrà presto bisogno di una lingua nuova, prima che la cortina cali del tutto.