La firma, venerdì 26 giugno a Washington, di un accordo quadro tra Israele, Libano e Stati Uniti ha aperto uno scenario diplomatico fragile e contraddittorio. Il documento prevede un percorso di ritiro graduale delle forze israeliane dal Libano meridionale — a partire da due «zone pilota» — in cambio del disarmo verificabile di tutti i gruppi armati non statali e del ripristino dell’autorità dell’esercito libanese sull’intero territorio. L’intesa si propone inoltre di porre fine allo stato di guerra formale tra i due Paesi, in vigore dal 1948, e di avviare negoziati diretti per una pace duratura. Il testo, diffuso dal Dipartimento di Stato americano, contiene un allegato di sicurezza non reso pubblico, che disciplina i dettagli del dispiegamento dell’esercito libanese e della ridislocazione delle truppe israeliane.

Secondo fonti governative israeliane, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha definito l’accordo «una conquista storica» e un «colpo all’Iran e a Hezbollah», ribadendo che le forze armate israeliane manterranno una «zona di sicurezza» di circa dieci chilometri all’interno del territorio libanese finché il disarmo non sarà completato. Da Beirut, il presidente Joseph Aoun ha parlato di un «primo passo» verso il recupero della sovranità, assicurando a Washington che lo Stato libanese si assumerà le proprie responsabilità. Di segno opposto la reazione di Hezbollah: il segretario generale Naim Qassem ha bollato l’intesa come «umiliante, vergognosa e una resa della sovranità», dichiarandola «nulla e priva di validità» e rivendicando la priorità del memorandum d’intesa firmato nei giorni precedenti tra Stati Uniti e Iran. Il deputato Hassan Fadlallah, esponente di spicco del movimento, ha avvertito che il disarmo non potrà essere imposto senza spingere il Paese verso una «guerra civile».

La tensione è subito riaffiorata sul terreno. Meno di quarantotto ore dopo la firma, l’agenzia nazionale libanese ha riferito di un nuovo bombardamento aereo israeliano nei pressi delle località di Deir Seryan e Taybeh, nel sud del Paese, mentre manifestazioni di sostenitori di Hezbollah hanno bloccato strade e incendiato cartelli inneggianti alla sovranità libanese a Beirut. La contraddizione con il parallelo meccanismo di deconfliction annunciato da Qatar e Pakistan sotto l’egida del memorandum Iran-Usa — che includerebbe Teheran ma escluderebbe Israele dal comitato di sorveglianza — alimenta interrogativi sull’effettiva gerarchia tra i due binari negoziali. In questo quadro, la Francia si è detta pronta a contribuire all’implementazione dell’accordo, mentre Giordania ed Emirati Arabi Uniti ne hanno salutato la firma come un passo verso la stabilizzazione regionale.

La vicenda si innesta su un conflitto riaperto il 2 marzo scorso, quando Hezbollah lanciò razzi contro Israele per vendicare l’uccisione della Guida suprema iraniana nei raid israelo-americani, dando il via a un’invasione di terra e a una campagna aerea che ha provocato oltre quattromila vittime in Libano. I precedenti cessate il fuoco — compreso l’accordo del novembre 2024, che pure prevedeva il dispiegamento dell’esercito libanese a sud del Litani — non sono mai stati pienamente attuati, e la Risoluzione 1701 dell’Onu è stata aggirata per quasi vent’anni. La scommessa di Washington, secondo analisti mediorientali, è che il governo libanese riesca a imporre la propria autorità laddove le armi israeliane non sono bastate; ma la capacità di Beirut di disarmare Hezbollah senza innescare una spirale di violenza interna appare tutt’altro che scontata. In attesa dei primi passi nelle zone pilota, le truppe israeliane restano schierate in profondità, mentre il processo di verifica e di transizione della sicurezza rimane sospeso alla tenuta di un consenso politico che nei fatti ancora non esiste.