La cerimonia di posa della prima pietra di un impianto della statunitense Pacífico Mexinol, prevista a Topolobampo, nello Stato messicano di Sinaloa, è stata improvvisamente spostata nella sala conferenze di un hotel di Los Mochis. Il motivo è la protesta degli indigeni mayo yoreme, che accusano l’azienda di aver avviato i lavori senza una preventiva consulta pubblica. L’episodio ha trasformato quello che doveva essere un evento celebrativo in una vetrina delle fragilità del sistema messicano. A parlare, di fronte a una platea di imprenditori e funzionari locali, è stato l’ambasciatore degli Stati Uniti in Messico, Ronald Johnson, che ha letto quella che i presenti hanno definito una vera e propria “cartilla” di condizioni: nessuna azienda investirà capitali in un Paese dove le regole non sono chiare, la trasparenza è opzionale e la corruzione tollerata. Parole nette, che da Washington arrivano come un avvertimento diretto al governo di Andrés Manuel López Obrador, impegnato in una difficile mediazione tra la spinta al nearshoring e la difesa dei diritti delle comunità autoctone.

Dal punto di vista messicano, la protesta dei mayo yoreme non è un caso isolato, ma sintomo di una tensione crescente tra grandi progetti infrastrutturali e consenso sociale. Le comunità indigene rivendicano il diritto di essere ascoltate prima che le ruspe entrino nei loro territori, e la mancanza di meccanismi di consultazione efficaci rischia di alimentare conflitti che frenano gli investimenti. Gli analisti di Città del Messico sottolineano che senza un quadro giuridico stabile e procedure partecipative robuste, il Paese rischia di perdere la sua competitività nel momento in cui le catene di approvvigionamento globali cercano alternative all’Asia. L’ambasciatore Johnson, nel suo intervento, ha riecheggiato questa preoccupazione: la certezza giuridica non è un optional, è il presupposto stesso perché i capitali stranieri – non solo americani – atterrino in Messico.

L’ombra della corruzione, evocata dal diplomatico, aggiunge un ulteriore livello di complessità. Bruxelles e Roma seguono con attenzione questi sviluppi: molte imprese europee, italiane in testa, guardano al Messico come a una piattaforma per il mercato nordamericano grazie all’accordo Usmca. Ma l’episodio di Topolobampo mostra come l’instabilità normativa e i conflitti sociali possano vanificare i vantaggi logistici. Per l’Italia, che punta a rafforzare la propria presenza in America Latina, il caso messicano rappresenta un monito: non basta un trattato commerciale, occorre un ecosistema di regole certe e di relazioni comunitarie trasparenti. Il futuro del nearshoring, in Messico come altrove, si giocherà su questo crinale: chi saprà garantire sicurezza giuridica e dialogo sociale attirerà investimenti; chi fallirà, rischierà di vedere le cerimonie inaugurali trasformarsi in simboli di una promessa non mantenuta.