L’avvocato generale della Corte di giustizia dell’Unione europea, Nicholas Emiliou, ha emesso un parere destinato a segnare una svolta nel dibattito sulle politiche migratorie del continente: il protocollo Italia-Albania è compatibile con il diritto comunitario, a condizione che i diritti dei migranti siano pienamente tutelati. Un’apertura importante, ma non definitiva – il parere non è vincolante –, che arriva in un momento in cui l’intera architettura europea dell’asilo è sottoposta a tensioni crescenti. Da Bruxelles, gli analisti sottolineano che la decisione finale spetta ai giudici di Lussemburgo, i quali dovranno valutare se i centri di trattenimento istituiti a Gjader rispettano tutte le garanzie previste: assistenza legale, interpretariato, contatti con familiari e, soprattutto, una protezione speciale per minori e persone vulnerabili.

La reazione di Roma è stata immediata e trionfale. La presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, ha parlato di una «conferma della validità della strada intrapresa», lamentando «due anni persi a causa di letture giudiziarie forzate e infondate». Gli esponenti di Fratelli d’Italia hanno incassato il parere come uno schiaffo alla «propaganda di sinistra», mentre il Partito democratico, con Elly Schlein, subisce una débâcle politica: un video di poche ore prima accusava l’intesa di violare leggi italiane e norme Ue, smentito proprio dall’organo che invocava.

Dall’altro lato delle Alpi, diverse capitali europee osservano con attenzione. Secondo il punto di vista di molti governi del Nord Europa, il modello Italia-Albania rappresenta un possibile prototipo per esternalizzare le procedure di rimpatrio, riducendo la pressione sugli hotspot mediterranei. Ma gli osservatori di Bruxelles avvertono che il via libera condizionato pone paletti stringenti: ogni violazione dei diritti potrebbe aprire la strada a nuovi ricorsi, rendendo di fatto il meccanismo complesso da attuare.

Lo sguardo va ora alla sentenza definitiva della Corte, attesa entro l’estate. Se i giudici daranno ragione all’avvocatura, si aprirà la strada a una nuova geografia giuridica dell’asilo, con implicazioni profonde per l’Italia e per l’intera Unione. Se invece dovessero imporre limiti più severi, il governo Meloni si troverebbe di fronte a un doppio scacco: politico e giudiziario.

In ogni caso, il dibattito sulla sovranità, i confini e la tutela dei diritti è destinato a infiammarsi ancora, dentro e fuori le aule di Lussemburgo.