Il presidente Donald Trump ha cancellato all'ultimo minuto la firma di un atteso ordine esecutivo sull'intelligenza artificiale, un provvedimento che avrebbe introdotto i primi, timidi meccanismi di controllo sui modelli più potenti sviluppati dalle aziende americane. La brusca retromarcia, avvenuta giovedì scorso, ha lasciato trapelare una bozza di sette pagine che prevedeva un sistema volontario di revisione federale fino a novanta giorni prima del rilascio di modelli in grado, secondo gli esperti, di scatenare devastanti attacchi informatici. L'episodio è l'ultimo sintomo di una paralisi che tiene Washington lontana da qualsiasi accordo su guardrail efficaci, mentre l'Europa e l'Asia avanzano con le proprie regole.

La telefonata incriminata, secondo le ricostruzioni della stampa americana e francofona, sarebbe partita da David Sacks, ex zar dell'IA alla Casa Bianca e investitore della Silicon Valley legato a Elon Musk. Sacks, dimissionario a marzo ma rimasto influente, avrebbe convinto il presidente che i controlli di sicurezza minacciassero l'innovazione statunitense proprio nella corsa globale con la Cina. Musk, che pure aveva sostenuto una moratoria pubblica sullo sviluppo dell'IA, ha negato ogni coinvolgimento diretto. Intanto, la bozza – ottenuta da Politico – mostrava un impianto volutamente leggero: nessun obbligo, nessuna autorizzazione preventiva, solo un esame volontario per rassicurare l'opinione pubblica.

Dalla sponda europea, l'ennesimo passo falso americano viene letto con un misto di preoccupazione e legittima soddisfazione. L'Unione Europea ha da poco adottato l'AI Act, il primo quadro normativo vincolante al mondo, mentre la Cina impone alle proprie aziende regole stringenti su algoritmi e dati. Il vuoto normativo statunitense rischia di creare una frammentazione pericolosa: da un lato, gli innovatori di Silicon Valley premono per una deregulation che azzeri ogni freno; dall'altro, l'assenza di standard comuni rende più difficile per l'Italia e per l'Europa collaborare con i laboratori d'oltreoceano senza esporsi a rischi sistemici.

L'episodio non è isolato. Rivela la profonda frattura tra l'ethos del "muoversi in fretta" del capitalismo tech e la cautela invocata dai sostenitori della sicurezza. Con le elezioni presidenziali del 2024 alle porte, la finestra per qualsiasi legge federale sull'IA si chiude rapidamente, consegnando di fatto la governance globale a un mosaico di regimi concorrenti: l'Europa faro dell'etica, la Cina del controllo statuale, gli Stati Uniti del laissez-faire. Per le imprese e i consumatori italiani, intrappolati tra le regole di Bruxelles e i giganti californiani, si profila un futuro di incertezza in cui la tecnologia corre più veloce della politica.