美国联邦第一巡回上诉法院于7月25日以2比1的投票结果，驳回了司法部提出的紧急动议，拒绝在11月中期选举前允许政府在23个民主党主导的州及哥伦比亚特区全面执行特朗普总统关于邮寄投票的行政令。该裁决意味着波士顿联邦地区法院法官英迪拉·塔尔瓦尼（Indira Talwani）于6月25日签发的临时禁令将继续有效，该禁令认定行政令的核心条款可能违宪，并禁止联邦机构在上述原告州实施相关措施。

由加利福尼亚、马萨诸塞、内华达和华盛顿等州牵头的原告方主张，美国宪法将联邦选举的主要管理权赋予各州，总统无权指示联邦机构强加新的投票要求。上诉法院多数意见采纳了这一立场，由拜登总统任命的两位法官古斯塔沃·格尔皮（Gustavo Gelpí）和朱莉·里克尔曼（Julie Rikelman）在联合意见书中写道，行政令已设定一系列紧迫的截止日期，各州“别无选择，只能立即应对”，并指出该命令已给州选举官员及其团队带来“难以置信的压力”。司法部则辩称，诉讼为时过早，因为联邦机构尚未最终确定实施行政令所需的政策，但法院认为各州已因迫近的选举期限而遭受实际损害。

由特朗普任命的法官约书亚·邓拉普（Joshua Dunlap）部分持异议，他表示会允许行政令中要求国土安全部编制一份潜在合格公民选民名单的条款继续推进，认为该名单仅旨在为各州提供参考资源。然而，多数意见维持了对该条款及其他关键内容的冻结，包括要求美国邮政局重新设计邮寄选票信封并采用条形码追踪系统、指示司法部优先调查向不符合资格者发放选票的州及地方官员等规定。司法部此前已向法院表示，若未获支持，可能向联邦最高法院寻求紧急救济。

此次法律交锋是特朗普政府选举诚信议程遭遇的最新司法障碍。特朗普自2020年败选以来，持续在未提供证据的情况下声称邮寄投票存在广泛舞弊。今年3月31日签署的这项行政令，是其第二次尝试收紧邮寄投票规则——2025年3月的一项类似行政令同样被法院叫停。尽管公开批评邮寄投票，特朗普本人曾在佛罗里达州的一次特别选举中使用该方式投票。目前，临时禁令仅在提起诉讼的23个州和哥伦比亚特区生效，并不具备全国效力，但已对政府在中期选举前实施行政令构成重大阻碍。随着上诉程序推进，该案的法律争议仍将持续，而司法部可能将案件提交至最高法院。