美最高法院扩大总统解职权，推翻近百年先例
裁决赋予总统解雇独立机构负责人权力，但保留美联储理事程序性保护，引发权力分立争议。
6月29日，美国最高法院以6比3的保守派多数裁定，总统有权解雇联邦贸易委员会（FTC）等独立机构的委员，无需“正当理由”，正式推翻了1935年“汉弗莱执行人案”确立的先例。同日，法院在另一起案件中拒绝立即允许特朗普解雇美联储理事丽莎·库克，理由是政府未给予其充分通知和辩护机会，从而在程序上维持了央行的独立性。
美国国内反应泾渭分明。特朗普在社交媒体上称这是“历史性且前所未有的胜利”，强调总统根据宪法第二条拥有对行政分支官员的完全任免权。民主党参议员伊丽莎白·沃伦则批评此举使独立机构沦为总统及其“亿万富翁朋友”的工具。在法院内部，自由派大法官索托马约尔在异议中罕见地当庭宣读近20分钟，称多数意见“严重错误”，将总统的“注意使法律忠实执行”职责扭曲为“无视法律行事的许可”，并警告这赋予了总统“连英国国王都不曾拥有的权力”。
裁决的实际影响远超FTC。根据美国法律界人士的分析，国家劳资关系委员会、消费者金融保护局等二十多个独立机构的负责人任期保障将因此失效，总统可因政策分歧任意撤换。欧洲观察人士注意到，法院对美联储的例外处理存在逻辑张力：德国《法兰克福汇报》指出，多数法官在库克案中以程序瑕疵为由暂缓解职，但批评者认为这无法掩盖裁决对行政权力扩张的实质背书。法院多数意见强调，美联储拥有“独特的历史传统”，暗示其独立性仍受保护，但未明确界定边界。
从亚洲视角看，美联储的独立性对全球金融稳定至关重要。多位国际经济分析人士指出，若总统能随意解雇央行决策者，可能引发货币政策政治化的担忧，进而影响美元资产信誉和跨境资本流动。对于持有大量美债的中国和亚洲经济体而言，美联储决策的可预期性是管理外汇储备和汇率风险的关键变量。此外，美国反垄断和消费者保护机构的人事动荡，可能使针对大型科技企业的监管政策随政权更迭而剧烈摇摆，增加跨国企业的合规不确定性。
目前，库克仍在任，其案件将继续在下级法院审理。特朗普已表示将“立即采取适当行动”确保其离职。同时，其他被解职的独立机构官员可能提起类似诉讼，但鉴于最高法院已明确立场，法律界普遍预计总统的任免权将进一步巩固。国会民主党人正考虑推动立法重新界定独立机构的保护条款，但在当前政治格局下前景渺茫。
| 大西洋／英语圈媒体 | 0.00 | neutral |
|---|---|---|
| 欧洲大陆媒体 | −0.50 | critical |
The ruling simply confirms the president's constitutional authority to manage the executive branch; critics overstate the impact.
By framing the decision as a standard legal clarification, the coverage downplays any sense of institutional rupture or democratic backsliding.
This ruling hands the president unchecked power over independent watchdogs, a step toward authoritarian governance that Europe must watch closely.
By linking the decision to a pattern of executive overreach and framing it as a threat to democratic norms, the coverage amplifies the stakes beyond US borders.