Es war ein Paukenschlag: Im Dezember vergangenen Jahres verabschiedete Australien als erstes Land der Welt ein Gesetz, das Jugendlichen unter 16 Jahren den Zugang zu zehn großen sozialen Netzwerken wie Instagram, TikTok und Snapchat untersagt. Seither haben zahlreiche Staaten – darunter Dänemark, Großbritannien und die Philippinen – ähnliche Vorhaben angekündigt. In Schweden treibt die Regierung unter Ulf Kristersson eine Altersgrenze von 15 Jahren voran, ein erster Bericht wird für Juni erwartet. Weltweit arbeiten laut Unicef 35 Länder sowie die Europäische Union an entsprechenden Regelungen. Doch der Blick nach Canberra zeigt: Das Verbot allein löst das Problem nicht.

Aus australischer Sicht offenbaren sich praktische Hürden, die bei der Euphorie über den vermeintlichen Durchbruch oft übersehen wurden. Die Plattformen müssen Alterskontrollen implementieren, ohne dabei die Privatsphäre der Nutzer zu verletzen – ein Spagat, der technisch kaum zu bewältigen ist. Jugendliche umgehen die Sperren mit VPNs oder über die Konten ihrer Eltern. Die Wirksamkeit des Verbots bleibt daher fraglich, während die Debatte über die richtige Regulierung längst in eine neue Phase getreten ist.

Beobachter in Brüssel und Genf verweisen darauf, dass der alleinige Fokus auf Altersbeschränkungen die eigentliche Gefahr verschleiert: die Art, wie soziale Netzwerke konstruiert sind. Ein Gastkommentar in der Neuen Zürcher Zeitung argumentiert, dass nicht der Zugang an sich, sondern das suchterzeugende Design und das auf Maximierung der Nutzungsdauer ausgelegte Geschäftsmodell die Kinder gefährden. Altersgrenzen wirkten wie eine einfache Lösung, blendeten aber die strukturellen Risiken aus. Stattdessen müssten die Plattformen in die Pflicht genommen werden, etwa durch Vorgaben zur algorithmischen Empfehlung oder zur Entfernung schädlicher Inhalte.

Diese Kritik wird von den Betroffenen selbst geteilt. Jugendliche in der Schweiz, die an einem Wettbewerb des Empowerment Foundation teilnahmen, räumen ein, dass sie sich als süchtig nach sozialen Medien betrachten und dass ihnen diese Zeit rauben. Dennoch lehnen sie pauschale Verbote ab. Augustin, 19 Jahre, bringt es auf den Punkt: Man müsse die Anbieter in die Verantwortung ziehen, statt den Jugendlichen die Freiheit zu nehmen. Die jungen Menschen fordern mehr Mitsprache bei der Regulierung – eine Sichtweise, die in der aktuellen Politik kaum Gehör findet.

Der Weg nach vorn wird daher nicht in nationalen Alleingängen liegen, sondern in einer international koordinierten Strategie, die sowohl Zugangsbeschränkungen als auch Plattformregulierung umfasst. Die EU könnte mit ihrem Digital Services Act einen Rahmen bieten, der über reine Altersgrenzen hinausgeht. Australien mag der Vorreiter gewesen sein, doch das Beispiel lehrt: Ohne eine Neugestaltung der digitalen Räume bleiben die jungen Nutzer den Risiken ausgeliefert – egal wie hoch die Altersschwelle gesetzt wird.