Die Federation of Western India Cine Employees (FWICE) hat gegen den Schauspieler Ranveer Singh eine weitreichende Nichtzusammenarbeits-Direktive verhängt und damit einen der spektakulärsten Branchenkonflikte des Jahres ausgelöst. Auslöser war der überraschende Rückzug Singhs aus Farhan Akhtars Projekt „Don 3“, nur Wochen vor Drehbeginn. Die Produzenten beziffern den entstandenen Schaden auf rund 45 Crore Rupien, was etwa fünf Millionen Euro entspricht. Die FWICE wertet das Verhalten als schwerwiegenden Präzedenzfall und betonte in einer Erklärung, ein „Superstar stehe nicht über dem Gesetz“. Mehrfache Vorladungen, so das Gremium, habe Singh ignoriert, weshalb nun sämtliche Mitglieder der Gewerkschaft – von Kameraleuten bis zu Beleuchtern – nicht mehr für Produktionen mit ihm arbeiten dürfen.

Aus Washingtoner Sicht wirft der Vorgang ein Schlaglicht auf die fragile vertragliche Disziplin in der weltweit größten Filmindustrie. Während Hollywood mit Studiogewerkschaften detaillierte Rahmenabkommen aushandelt, bleiben indische Produktionen oft von der Verlässlichkeit einzelner Stars abhängig. Ranveer Singhs Sprecher ließ verlauten, man setze auf „Zurückhaltung und Würde“, der Schauspieler wünsche dem Franchise weiterhin Erfolg. Gleichzeitig verschärft ein weiterer Dauerbrenner das Bild der Planungsunsicherheit: Regisseur Priyadarshan erklärte, er sei „nicht informiert“ über den angeblichen Ausstieg von Paresh Rawal aus der Kultkomödie „Hera Pheri 3“. Rawal soll seine Gage von elf Lakh Rupien zuzüglich 15 Prozent Zinsen zurückgezahlt haben. Die Episode fügt sich in eine jahrelange Abfolge von Rechtsstreitigkeiten, Besetzungswechseln und Rechtekonflikten, die das Projekt lähmen.

Beobachter in Peking dürften diese Turbulenzen als Symptom einer Industrie lesen, die mit der wachsenden Konkurrenz chinesischer Großproduktionen zu kämpfen hat. Während in Mumbai Verträge zerbrechen, entsteht mit Nitesh Tiwaris zweiteiligem „Ramayana“-Epos ein filmisches Monument, das schon jetzt als der teuerste indische Film aller Zeiten gilt. Das Budget von über 500 Millionen US-Dollar, die Verpflichtung von Komponisten wie Hans Zimmer und A.R. Rahman sowie eine fast zweijährige Postproduktion signalisieren einen tiefgreifenden Wandel. Produzent Namit Malhotra spricht von der „authentischsten, heiligsten Adaption unserer Geschichte“ – eine Formulierung, die den Aufstieg des Hindutva-Kinos markiert, das hindu-nationalistische Narrative mit globaler Bildgewalt verbindet.

Für die deutschsprachigen Filmmärkte in Deutschland, Österreich und der Schweiz ist diese Entwicklung zwiespältig. Einerseits erschweren Produktionschaos und Boykotte die verlässliche Lizenzierung und Synchronplanung von Bollywood-Titeln. Andererseits könnte die wachsende Produktion ideologisch aufgeladener Monumentalfilme das internationale Interesse an indischem Kino neu kanalisieren – weg vom klassischen Star-Musical, hin zum mythologischen Spektakel. Während die regionalen Industrien, etwa das Malayalam-Kino mit dem Kassenerfolg „Drishyam 3“, weiterhin robust arbeiten, droht die zentrale Hindi-Filmwirtschaft durch institutionelle Blockaden und kulturelle Polarisierung an Flexibilität zu verlieren. Der Fall Ranveer Singh ist damit mehr als ein Vertragsstreit: Er offenbart die strukturellen Risse einer Traumfabrik im Übergang.