In einer denkwürdigen Gipfelnacht auf Zypern haben die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union den Auftrag erteilt, erstmals einen detaillierten Plan für die gegenseitige Beistandsklausel nach Artikel 42.7 des EU-Vertrags auszuarbeiten. Gastgeber Nikos Christodoulides, der Präsident der Republik Zypern, gab die Entscheidung bekannt und sprach von der Notwendigkeit, das bislang vage gehaltene Versprechen kollektiven militärischen Schutzes mit Leben zu füllen. Hinter diesem Schritt steht die tiefgreifende Verunsicherung, die aus Washington nach Europa herüberschwappt: Präsident Donald Trump hatte die NATO mehrfach als unzuverlässig gebrandmarkt, den Verbündeten mangelnde Unterstützung im Krieg gegen den Iran vorgeworfen und sogar mit dem Entzug amerikanischer Sicherheitszusagen – bis hin zur Drohung, Grönland von Dänemark zu lösen – offen liebäugelt. Was einst als theoretische Rückversicherung galt, wird nun zur Blaupause für eine Allianz ohne die Vereinigten Staaten.

Aus Brüsseler Sicht ist die Dynamik beispiellos. Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, betonte, der Vertragstext sage klar, „was“ im Angriffsfall zu geschehen habe – nun müsse präzisiert werden, „wie“ die Solidarität ausgestaltet wird. Das Ansinnen zielt auf ein europäisches Äquivalent zu Artikel 5 des Nordatlantikvertrags, dessen Abschreckungswirkung mit jedem Tweet aus dem Weißen Haus bröckelt. Während die Kommission den Auftrag entgegennahm, machte in Nicosia die Nachricht die Runde, Washington erwäge, Spaniens Mitgliedschaft in der NATO ruhend zu stellen, weil Madrid sich weigert, die amerikanisch-israelische Militäroperation gegen den Iran mitzutragen. Der Fall Spanien illustriert, wie rasch aus einer transatlantischen Wertegemeinschaft ein Feld für Loyalitätstests werden kann.

Parallel dazu tasteten die Europäer ihre Rolle im Nahen Osten neu ab. Sie trafen zu einem Arbeitsmittagessen mit den Staatsführungen Ägyptens, des Libanon, Syriens, Jordaniens sowie dem Generalsekretär des Golfkooperationsrats zusammen und versprachen, sich stärker für Deeskalation einzusetzen. Frankreichs Präsident Emmanuel Macron erklärte, Europa müsse „noch mehr tun“. Der spanische Regierungschef Pedro Sánchez wertete die Krise als „Demonstration des Scheiterns brachialer Gewalt“. Die EU fordert die Wiedereröffnung der Straße von Hormus – ohne Wegzoll und unter Wahrung der Freiheit der Schifffahrt –, lehnt jedoch die Aufhebung von Sanktionen gegen Teheran ab und verlangt die Achtung des Völkerrechts. Damit bezieht sie eine eigene Position, die sich von der Washingtoner Maxime des maximalen Drucks abhebt.

Für Berlin, Wien und Bern hat diese doppelte Kurskorrektur unterschiedliches Gewicht. Deutschland, als größter europäischer NATO-Partner, sieht sich zwischen Bündnissolidarität und dem wachsenden Wunsch nach europäischer Handlungsfähigkeit auf schmalem Grat. Die Bundesregierung begrüßt die Konkretisierung der Beistandsklausel, muss aber verfassungsrechtliche und finanzpolitische Hürden für den Aufbau einer glaubwürdigen europäischen Verteidigungsdimension überwinden. Österreich, das als neutrales Land die militärische Beistandspflicht der EU mitträgt, wird seine Rolle genauer definieren müssen; innenpolitische Vorbehalte gegen eine schleichende Militarisierung bleiben wach. Die Schweiz, nicht Mitglied der Union, beobachtet die Entwicklung mit Sorge: Eine Fragmentierung der transatlantischen Sicherheitsarchitektur könnte den Druck auf den neutralen Alpenstaat erhöhen, sich enger an europäische Verteidigungsstrukturen anzulehnen.

Der Zypern-Gipfel könnte rückblickend als jener Moment gelten, in dem Europa begann, aus der Komfortzone amerikanischer Schutzgarantien zu treten. Die Blaupause für Artikel 42.7 ist mehr als ein technokratisches Papier; sie ist das Symbol eines Kontinents, der lernt, dass Souveränität auch die Fähigkeit zur Selbstverteidigung bedeutet. Die Kluft zu Washington wird sich nicht eilig schließen lassen, und der Konflikt im Nahen Osten zeigt täglich, wie verwundbar Europa ohne eigenen strategischen Kompass bleibt. In den Hauptstädten Berlin, Wien und Bern wird die Debatte über den Preis sicherheitspolitischer Autonomie nun mit neuer Dringlichkeit geführt werden müssen – zwischen Neutralitätsideal, Bündnistreue und der Einsicht, dass die nächste Krise nicht auf diplomatische Formelkompromisse warten wird.