Eine in Italien viel beachtete Kontroverse entzündete sich an einem Instagram-Video der Onkologin und Forscherin Debora Rasio. Darin behauptete sie, die Sonne verursache kein Melanom und die dauerhafte Nutzung von Sonnencreme sei überflüssig, ja erhöhe womöglich das Hautkrebsrisiko. Sie berief sich auf eine Auswertung der UK Biobank mit 470.000 Personen. Das Video erreichte binnen kurzer Zeit Hunderttausende Aufrufe und löste einen Sturm der Entrüstung unter Onkologen, Dermatologen und Wissenschaftskommunikatoren aus. Paolo Ascierto, Präsident der Stiftung Fondazione Melanoma und international renommierter Onkologe, trat öffentlich gegen die Botschaft an: Die ultraviolette Strahlung dringe in die Hautzellen ein, verursache genetische Mutationen und sei die Hauptursache von Hautkrebs; Sonnenbrände verdoppelten das Lebenszeitrisiko für ein Melanom; Sonnenschutzmittel mit Lichtschutzfaktor 30 oder 50+ seien sicher und unverzichtbar.

Nach harscher Kritik veröffentlichte Rasio ein Antwortvideo, in dem sie ihre Aussagen verteidigte. Die zuvor geäußerten Richtigstellungen, wonach die von ihr zitierte Studie selbst das scheinbare Paradox – dass Vielnutzer von Sonnencreme häufiger an Hautkrebs erkranken – mit deren riskanterem Verhalten erkläre, wies sie als unbewiesene „Hypothesen“ zurück. Wie die Faktencheck-Plattform Open jedoch dokumentiert, stammen genau diese Erklärungen unmittelbar aus dem Originaltext der Studie, deren Autoren den korrekten Gebrauch von Sonnenschutz empfehlen. In demselben Video führte Rasio ein neues Thema ein: Sonnencremes während der Schwangerschaft begünstigten durch Vitamin-D-Mangel Autismus, ADHS und Schizophrenie bei Kindern. Sie zeigte zwei Studien – eine dänische Analyse aus dem Jahr 2025 und eine metabolische Untersuchung von 2024 –, die einen statistischen Zusammenhang zwischen niedrigen Vitamin-D-Spiegeln und neurologischen Entwicklungsstörungen nahelegen. Keine dieser Arbeiten behandelt Sonnencremes, und beide betonen, dass kausale Schlüsse nicht zulässig sind.

Die Reaktionen der italienischen Ärzteschaft fielen deutlich aus. Ascierto sprach von verzerrten und teils offen falschen Botschaften; mehrere Mediziner kündigten an, den Fall dem Ärzteverband zu melden. Zugleich registrierte Ascierto eine ermutigende Entwicklung: Unter dem beanstandeten Video widerlegten zahlreiche Nutzer die Behauptungen eigenständig und verlangten Belege – ein Zeichen wachsender Medienkompetenz. Die wissenschaftlichen Fachgesellschaften sehen sich in der Pflicht, die etablierte Evidenz zur Photoprotektion zu bekräftigen, während die Diskussion um die Glaubwürdigkeit ärztlicher Kommunikation in sozialen Netzwerken fortbesteht.