Während in Russland die Diskussion um eine drastische Absenkung des nicht strafbewehrten Geschwindigkeitsübertretens auf 2 bis 3 Kilometer pro Stunde eine überraschende politische Abfuhr erfährt, zeichnet sich international ein uneinheitliches Bild ab. Der Chef des Moskauer Zentrums für Verkehrsorganisation, Michail Kisljak, hatte mit dem Vorschlag für Aufsehen gesorgt, die Toleranzgrenze von derzeit 20 km/h auf ein technisch machbares Minimum zu reduzieren. Aus Sicht der Moskauer Verkehrsplaner wäre dies ein wirksames Mittel, um die Zahl der Todesfälle bei Unfällen weiter zu senken – immerhin sei die Zahl der Getöteten in zehn Jahren von 888 auf unter 300 pro Jahr gefallen.

Doch der Vorsitzende der Staatsduma, Wjatscheslaw Wolodin, machte deutlich, dass das Parlament eine solche „Verschärfung“ nicht mittragen werde. Die Ablehnung begründete er mit der unnötigen Verunsicherung der Bevölkerung. In einer quer durch die Fraktionen gehenden Ablehnung spiegelt sich das Misstrauen vieler Russen gegenüber einer als übermäßig empfundenen Überwachung durch Blitzer wider, die in Moskau und anderen Großstädten bereits allgegenwärtig sind.

In Kalifornien hingegen zeigt sich, dass Geschwindigkeitskameras durchaus Wirkung entfalten können. Eine Auswertung der ersten 33 Standorte in San Francisco ergab, dass die Zahl der Fahrer, die mehr als zehn Meilen pro Stunde über dem Limit unterwegs waren, um fast 80 Prozent zurückging. Auch die Wiederholungstäterquote sank.

Für Los Angeles, wo ein ähnliches System eingeführt werden soll, sehen Verkehrsexperten einen Beleg für die präventive Kraft der Technik – vorausgesetzt, die Politik halte stand. Ein gegensätzliches Experiment wagt derweil die kanadische Provinz Alberta. Auf einem 22 Kilometer langen Abschnitt des Highways 2 südlich von Edmonton wird das Tempolimit auf 120 km/h angehoben.

Der zuständige Verkehrsminister Devin Dreeshen erklärte, man wolle testen, ob eine solche Erhöhung auf stark befahrenen, vierspurigen Straßen sicherheitsverträglich sei. Es wäre die höchste zulässige Geschwindigkeit in Alberta und gleichauf mit der Coquihalla-Autobahn in British Columbia. Während Verkehrssicherheitsexperten vor einer steigenden Unfallschwere warnen, argumentieren Befürworter mit einem flüssigeren Verkehrsfluss.

In Australien wiederum fordern Lastwagenfahrer aus Westaustralien härtere Strafen für gefährliche Überholmanöver, da die derzeitigen Sanktionen das riskante Verhalten auf Landstraßen nicht eindämmen. Ben Sutherland, Vorsitzender des Verbands der Vieh- und Landtransportunternehmer, beklagt eine „unfassbare“ Rücksichtslosigkeit, die immer wieder zu Beinahe-Unfällen führe. Die dortige Straßenverkehrskommission hat eine Überprüfung der Bußgeldkataloge eingeleitet.

Für das deutschsprachige Europa ergibt sich aus diesen globalen Kontrasten eine ernüchternde Erkenntnis: Die Frage nach dem richtigen Temporegime bleibt eine hochgradig politische, die zwischen technischen Möglichkeiten, gesellschaftlicher Akzeptanz und fiskalischen Interessen hin- und hergerissen wird. Während Länder wie Russland und die USA auf unterschiedliche Weise an der Toleranzgrenze feilen, könnten die Erfahrungen aus Kanada und Australien als Mahnung dienen: Tempolimits allein schaffen noch keine Sicherheit, solange das Fahrverhalten der Verkehrsteilnehmer nicht nachhaltig verändert wird.